Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ... firmasına ait 5 palet, 2880 adet net 997,96 kg emtianın davalı taşıyıcıya taşımaya verildiğini, davalı tarafından Türkiye - ABD havayolu taşımasını takiben 5 palet yerine 4 palet emtia teslim edildiğini, davalının ara konişmento - .... 5 kap-palet yük taşımaya aldığının sabit olduğunu, TTK m 875 gereği davalının sorumlu olduğunu, davacının TTK m 1472 gereği halefiyete dayalı işbu dava konusu alacak için 05/11/2015 tarihinde rücuen talepte bulunulmuş ise de, davalının ödeme yapmadığını, sigorta tazminatı olan 19.054,83 EURO tutarının ödeme tarihi kurundan 60.973,55 TL karşılığının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin belirterek bedelin ödeme tarihi itibariyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/148 Esas KARAR NO : 2018/615
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ... firmasına ait 5 palet, 2880 adet net 997,96 kg emtianın davalı taşıyıcıya taşımaya verildiğini, davalı tarafından Türkiye - ABD havayolu taşımasını takiben 5 palet yerine 4 palet emtia teslim edildiğini, davalının ara konişmento - .... 5 kap-palet yük taşımaya aldığının sabit olduğunu, TTK m 875 gereği davalının sorumlu olduğunu, davacının TTK m 1472 gereği halefiyete dayalı işbu dava konusu alacak için 05/11/2015 tarihinde rücuen talepte bulunulmuş ise de, davalının ödeme yapmadığını, sigorta tazminatı olan 19.054,83 EURO tutarının ödeme tarihi kurundan 60.973,55 TL karşılığının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin belirterek bedelin ödeme tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Her biri 235 kg bürüt ve toplamı 1.175 kg olan sigortalıya ait emtianın ABD'ye hava taşımasının davalı tarafından üstlenildiğini, fiili taşımanın .... tarafından ifa edildiğini, 1 kap kayıp olduğunun ABD'de tespit edildiğini, Montreal Konvansiyonu m 18 ve 22 hükümleri gereği davalının bürüt zayi kg başına 19 SDR sorumluluk üst sınırından sorumlu olduğunu, taşına nemtianın 1.175 kg bürüt, 997,96 kg net miktarı, enjektör vasfı, her bir kabın 235 kg olduğu hususlarında ihtilaf bulunmadığını, davalının ve fiili taşıyıcının sorumluluğunun 235 x 19 SDR = 4.465,00 SDR ile sorumlu olduğunu, bunun için 5.612,12 EURO ödemenin davacının sigortalısı .... firmasının ... hesabına yapıldığını, ödemenin 04/12/2015 tarihli olduğunu, ödemeyi alan sigortalının halefi olduğunu iddia eden davacının halefiyete hak kazanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya bütün halinde bir taşıma uzmanı, bir sigorta hukukçusu ve bir de makine mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dosya kapsamına göre malın niteliği gereği birim bürüt kg miktarı çok yüksek eşyadan olduğu, 235 kg için 19.054,83 EURO zarar hesaplandığı, bu hesabın dosya kapsamına uygun olduğu, tanımlı özel ürün niteliği gözetilerek kadri marufunda zarara işaret ettiği, kusurun türüne göre kargo taşımalarında hava taşıyıcısının sorumluluğunun sınırsız hale gelmesinin mümkün olmadığı, davalı veya fiili taşıyıcının 26/10/2015 tarihinden sonraki sigortalıya ödeme iddialarının davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, davalının fiili taşıyıcıya rücu imkanını...