E. 2018/66 K. 2019/833

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/66 Esas KARAR NO : 2019/833

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın çeşitli müşterilerinden bankacılık ilişkileri kapsamında dava konusu 9 adet çeki teslim aldığını, ilgili çeklerin müvekkilinin başka bir birimine gönderilmek üzere 08/11/2017 tarihli kurye gönderim formu ile .... Kargo firmasına teslim edildiğini, 09/11/2017 tarihinde kargo firmasına ait ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan gerçekleşen soygun olayında dava konusu çeklerin de içinde bulunduğu birçok çekin kargo aracından çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili Bakırköy C.Başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyasında savcılık tarafından dava konusu çekler hakkında el koyma kararı verildiğini, aynı zamanda dava konusu çekler ile ilgili olarak dava dilekçesinde dökümü yapılan mahkemelerde müvekkili tarafından çek iptal davaları açılıp ödeme yasağı kararları alındığını, ödeme yasağı kararları ile savcılığın el koyma kararlarının ilgili çeklerin bankalarına bildirildiğini, soruşturma ve davalar henüz sonuçlanmamış iken davalı şirketin kötüniyetli olarak dava konusu çekleri iktisap ettiğini, bu çeklerden .... seri nolu 13/11/2017 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati haciz kararı aldığını, bu karar üzerine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ayrıca .... seri nolu 23/11/2017 keşide tarihli 65.439,55-TL bedelli çek hakkında da İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, dava konusu çeklerden bir kısmının savcılık yazısı doğrultusunda Atışalanı İlçe Emniyet Müdürlüğüne teslim edildiğini, bir kısmının ise muhtelif bankaların takas servisine gönderildiğini, davaya konu çeklerin hepsinin çalındıktan sonra ....Ltd.Şti.tarafından davalıya cirolanmış olması, çeklerin çalındıktan çok kısa bir süre sonra ibraz edilmesi, bu süre içerisinde taraflar arasında bu denli yüksek miktarda ticari ilişki olmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, iki şirketin ticari meşgale alanlarının tamamı ile farklı olması, çekleri ibraz eden davalı firmanın sermayesinin çeklerin toplam bedeli olan 914.208,36-TL'ye göre çok az olması (100.000,00-TL), çeklerin üstünde tahrifat yapılması karşısında davalının davaya konu çekleri gerçek bir hukuki ilişki çerçevesinde haklı olarak iyiniyetli ve hayatın olağan akışına uygun bir şekilde elinde bulundurduğunu söylemenin imkansız olduğunu ileri sürerek dava konusu 9 adet çekin müvekkili bankaya iadesine ve müvekkili bankanın işbu çeklerle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, ayrıca meşru hamil olmayan davalı tarafından çek bedellerinin tah...