Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ---- ile davacı banka arasında 29/08/2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve kredi tahsisi yapıldığını; işbu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını; davalı ... ve dava dışı ---- tarafından kredi borcunun ödenmediğini; bunun üzerine davacı tarafından, davalıya ve borçluya Kartal --- Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetinin gönderildiğini; ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine geçildiğini; ödeme emrinin tebliği üzerine davalının, asıl alacak, faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2016/158 Esas KARAR NO : 2018/219
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ---- ile davacı banka arasında 29/08/2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve kredi tahsisi yapıldığını; işbu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını; davalı ... ve dava dışı ---- tarafından kredi borcunun ödenmediğini; bunun üzerine davacı tarafından, davalıya ve borçluya Kartal --- Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetinin gönderildiğini; ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine geçildiğini; ödeme emrinin tebliği üzerine davalının, asıl alacak, faiz ve fer'ilerine yönelik haksız itirazda bulunduğunu; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olarak sunulan kredi sözleşmesinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını; kabul anlamına gelmemekle birlikte imzaların davalıya ait olduğu kanaatine varılsa dahi kefalet sözleşmesi hukukuna uygun olarak tanzim edilmediğini; bu kapsamda TBK.581. maddesindeki şartların taşımadığını; mevcut ve geçerli bir borcun bulunması, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve eşin rızası şartları bulunmadığından; davanın reddi ile davalı aleyhine kötüniyetli icra takibi başlatılmış olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı/ alacaklı bankanın, dava dışı borçluya kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırdığı kredinin geri ödenmemesi nedeniyle, davalı/ müteselsil kefil aleyhine alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu---İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14/07/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- Bankası T.A.O, borçlularının --- ve ... olduğu; takibin kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 192.015,00 TL takip öncesi tahsilat borçtan düşülmek suretiyle, borçlulardan 308.837,78 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 18/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen 21/09/2015 havale tarihli borca, faize ve tüm fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce...