E. 2018/665 K. 2018/588
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA :İtirazın İptali(Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili ; müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan davalıya ait... plakalı aracın ... tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresinde bulunduğu esnada, kusurlu olarak .... plaka sayılı araca çarpması sonucu ..... plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 15.500,00 TL hasar bedelini ödediğini, ancak sigortalı araç sürücüsü aracı ehliyetsiz olarak kullanmış olduğundan hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili tarafından 3.kişiye ait araç için ödenen tutarın rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2018/588
DAVA :İtirazın İptali(Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili ; müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan davalıya ait... plakalı aracın ... tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresinde bulunduğu esnada, kusurlu olarak .... plaka sayılı araca çarpması sonucu ..... plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 15.500,00 TL hasar bedelini ödediğini, ancak sigortalı araç sürücüsü aracı ehliyetsiz olarak kullanmış olduğundan hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili tarafından 3.kişiye ait araç için ödenen tutarın rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ... tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTKnun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında .... tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren ...sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğ...