Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/499 · K. 2018/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 K. 2018/508

E. 2017/499K. 2018/5081 Haziran 2018
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporuyasal sürekamu hizmetimaddi tazminatcismani zarartazminat davasızilyetlikbilirkişi incelemesigörevli mahkemeihtiyati tedbiristinaf yolumanevi tazminattrafik kaydızarar tazminianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ESAS DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.09.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilerinden ... ve ...'in oğlu müvekkili ...'in kardeşi olan ...'in 10/02/2009 tarihinde ... Turizm Otom. Taş. Ltd. Şirketine ait davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığı ve davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın tüm trafik ışık ve levhalarına rağmen yavaşlaması gereken alana hız kurallarını ihlal etmesi sonucu 25 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini, davalı ... aleyhine ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas numarasıyla kamu davası açıldığını ve halen devam ettiğini, ... Ulaşım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/630 Esas KARAR NO : 2018/374 Karar ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ESAS DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.09.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilerinden ... ve ...'in oğlu müvekkili ...'in kardeşi olan ...'in 10/02/2009 tarihinde ... Turizm Otom. Taş. Ltd. Şirketine ait davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığı ve davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın tüm trafik ışık ve levhalarına rağmen yavaşlaması gereken alana hız kurallarını ihlal etmesi sonucu 25 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini, davalı ... aleyhine ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas numarasıyla kamu davası açıldığını ve halen devam ettiğini, ... Ulaşım A.Ş. denetiminde hizmet veren otobüslerden durağa tam girmeden müteveffayı indiren belediye otobüsü de acı olayın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu işletme tarafından işletilen aracın şoförü tarafından daha durağa gelmeden diğer yolcularla birlikte otobüsten tahliye edildiğini, müteveffa karşıdan karşıya geçerken trafik kurallarını hiçe sayarak durmaları gereken cebe girmeden açıkta ve tedbirsizce yolcularını indiren otobüs yüzünden yaşamını yitirdiğini, bu nedenlerle müvekkileri ... için 50.000,-TL, ... için 50.000,-TL ve ... için 50.000,-TL olmak üzere toplam 150.000,-TL manevi tazminat, ... ve ... için 1.000,-TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/02/2009 tarihi itibari ile işlemiş ve işleyecek yasal faizi birlikte, davalı ... Turizm Otom. Taş. Tic. Ltd. Şirketine ait ... plaka sayılı aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. ( Yeni Unvan: ... A.Ş. ) vekili 26.09.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı bakımından reddi gerektiğini, dava konusu 10/02/2009 tarihinde meydana geldiğini, davaya konu olan kazanın müvekkil şirket ile ilgisi bulunmadığını, 10/02/2009 tarihinde ... plakalı aracın yaptığı kaza, müvekkil şirketle ilgili olmadığını davacı müvekkil şirketi ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı ile karıştırıldığını, müvekkil şirketin ... Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. ... da bulunan metro ve tramvay işletmeciliğini yaptığını, kazanın ...de olduğunu, müvekkil şirketin ... de herhangi bir işletmesi bulanmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın hiçbir zaman mülkiyetinde veya zilyetliğinde veya kiralama yoluyla elinde bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2018/451

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/535

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2018/640

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/630 · K. 2018/374

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1117 · K. 2018/334

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/455 · K. 2018/783

19 Eylül 2018