DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde yaşanan trafik kazasında sürücüsü ...olan ...plaka sayılı aracın içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve tedavi giderleri yönünden de zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 3.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/613 Esas KARAR NO : 2018/364 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2017 tarihinde yaşanan trafik kazasında sürücüsü ...olan ...plaka sayılı aracın içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve tedavi giderleri yönünden de zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 3.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilnin bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminata ilişkindir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Açılan davanın; feragat nedeniyle reddine. 2-Peşin alınan 27,70-TL nispi harcın, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 8,20-TL nispi harcın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza) BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GER...