DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2009 tarihinde saat 06:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile... Otoyolun da Ankara ili istikametinden Bolu ili istikametine doğru seyrettiği sırada; Akıncılar gişelerine geldiğini ve gişelerde bulunan şerit ayırıcı beton bariyerine çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde Müvekkil ...'ın eşi, müşterek çocukların babası olan (Destek) ... hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren ara davalı ... şirketince 13/06/2008 tarihli ile 13/06/2009 tarihleri arasında ... numaralı trafik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/361 Esas KARAR NO : 2018/710 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2009 tarihinde saat 06:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile... Otoyolun da Ankara ili istikametinden Bolu ili istikametine doğru seyrettiği sırada; Akıncılar gişelerine geldiğini ve gişelerde bulunan şerit ayırıcı beton bariyerine çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde Müvekkil ...'ın eşi, müşterek çocukların babası olan (Destek) ... hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren ara davalı ... şirketince 13/06/2008 tarihli ile 13/06/2009 tarihleri arasında ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını, kazaya sebep olan aracın poliçesi davalı ... şirketince yapılmış olduğundan müvekkillerinin desteğini kaybetmesi ve bu kayıp neticesinde uğramış oldukları zararların tazmininden ZMMS poliçesini yapan davalı ... şirketin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından şimdilik müteveffanın eşi davacı ... için 100,00 TL, müşterek çocuk ... için 100,00-TL, diğer müşterek çocuk ... için de 100,00 TL maddi zararın davalıdan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemelerinin ve yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava yetkili Mahkemede açılmadığını, kaza yerinin Ankara olduğunu, sigorta poliçesinin de Ankara'da tanzim edildiğini, müvekkil şirketin adresinin İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını... 6100 Sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin 1. Fıkrasına göre; genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yine aynı Kanununun 16. Maddesinde ise, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, hükmü yer aldığını, müvekkil şirketin adresinin İstanbul, kaza yeri Ankara olduğunu, sigorta sözleşmesinin de Ankara'da düzenlendiğini, davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmadığını, huzurdaki mahkemenin yetkisiz olup yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini arz ve talep ettiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza 16/03/2009 tarihinde meydana geldiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigo...