Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------diğer davalı ---- İşyeri Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı - -- çalışanı davalı ----------- 07.12.2015 tarihinde ----- plaka nolu aracı otopark içerisinde park etmek istediği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkil sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ---- plaka nolu araca çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 4.815,00-TL hasar bedeli ödendiğini, bu kazada davalı --- şirketi, kendisine teslim edilen aracı özenle koruyup saklamadığını ve diğer davalı çalışan araç sürücüsü kazaya özensiz ve dikkatsiz hareketiyle %100 kusur ile sebebiyet verdiğini, kazaya davalı sigortalısının çalışanının kusurlu hareketinin nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/618 Esas KARAR NO : 2019/616
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------diğer davalı ---- İşyeri Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı - -- çalışanı davalı ----------- 07.12.2015 tarihinde ----- plaka nolu aracı otopark içerisinde park etmek istediği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkil sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ---- plaka nolu araca çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 4.815,00-TL hasar bedeli ödendiğini, bu kazada davalı --- şirketi, kendisine teslim edilen aracı özenle koruyup saklamadığını ve diğer davalı çalışan araç sürücüsü kazaya özensiz ve dikkatsiz hareketiyle %100 kusur ile sebebiyet verdiğini, kazaya davalı sigortalısının çalışanının kusurlu hareketinin nedeniyle olduğu ekspertiz raporu ve trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, sigorta poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla 4.815,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 04.01.2016 tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; olayın davacının iddia ettiği gibi gerçekleşmediğini, olay günü işyerine yıkanmak üzere getirilen --- plaka nolu araç sürücüsünün aracı çalışıyor vaziyette bırakarak indiğini, aracın bagajından bir şeyler aldıktan sonra yıkama yerine aracı götürmek üzere araca kendisinin bindiğini, yaklaşık 25 yıldır aynı iş yerinde çalıştığını, önceden de taksi sürücüsü olduğunu, davacının iddia ettiği gibi 25 yıllık hatta taksicilik ile birlikte 35 yıllık şoför olduğunu, davacının iddia ettiği boyutta hasar verecek ölçüde park ederken çarpmanın mümkün olmadığını, aynı gün aynı olayda 5 aracın birden hasar gördüğünü, olay tarihinden itibaren 1.5 yıl geçmesine rağmen bugüne kadar davacı haricinde hiçbir araç veya sigorta şirketinin hasar ve rücu tazminat talep etmediğini, bütün bu nedenlerle, ibraz ettiği tüm kaza tutanakları, resimler, video kayıtları nazara alınarak,--- plaka nolu araç sahibine davanın ihbarını, hukuka aykırı ve haksız olarak açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ile ileride avukat tayin etmesi halinde vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --- şirketi yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- beyanlarıyla aynı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kasko sigorta sözleşmesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme ...