DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal cihazların ve bunların parçalarının toptan ticaretini yapan davalı ...'nin % 10 oranında hissedarı olduğunu, geri kalan % 90 oranındaki hisseye sahip olan ...'in tek başına müdürlük görevi yaptığını, diğer davalı şirketlere de ortak olan ...'in bunların da müdürlüğünü üstlendiğini, diğer davalı şirketlerin-------- finanse ettiğini, ...'in yetkisini kötüye kullandığını, müvekkilini ve şirketi zarara uğrattığını, kâr dağıtmaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1255 Esas KARAR NO : 2019/650 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal cihazların ve bunların parçalarının toptan ticaretini yapan davalı ...'nin % 10 oranında hissedarı olduğunu, geri kalan % 90 oranındaki hisseye sahip olan ...'in tek başına müdürlük görevi yaptığını, diğer davalı şirketlere de ortak olan ...'in bunların da müdürlüğünü üstlendiğini, diğer davalı şirketlerin-------- finanse ettiğini, ...'in yetkisini kötüye kullandığını, müvekkilini ve şirketi zarara uğrattığını, kâr dağıtmaktan kaçındığını, şirket kaynaklarını dışarıya çıkardığını, ihracat işlemlerinde de rakamlarda oynama yaptığını, 2014 yılında yapılan genel kurulda müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, 2010 yılındaki kâr payının ortaklar cari hesabından düşüldüğünü, danışmanlık hizmeti adı altında diğer şirketlere paralar aktarıldığını, ---------- geçmiş yıllardan kalan yurt dışı borcunun dava şahsın kendisine ödendiğini iddia ederek; davalıların mallarının üzerine tedbir konulmasına, haklı nedenlerden ötürü davalı ...'nin feshine, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin payının gerçek değeri ile ödenmeyen kâr payı ve davalı ... tarafından gerçekleştirilen usulsüz işlemler sebebiyle uğranılan zarar karşılığı şimdilik kaydıyla 1.113.147,56 TL'sinin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortak olduğu ...'nin 15 kişi çalışanı ile faal bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirkette % 90 oranında hissesinin bulunduğunu, şirkete zarar vermesi halinde en çok müvekkilinin etkileneceğini, eski TTK zamanında davacının göstermelik ortak edildiğini, davacının kısa zamanda köşeyi dönmeyi hedeflediğini, kötü niyetli soyut iddialar ile yüksek menfaat sağlamak istediğini, davacının ...'ne 198.359 TL'sı borcu bulunduğunu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyne icra takibi başlatıldığını, davacının tek başına ortak olduğu bir şirketin -------- borçlu olduğunu, müvekkilinin ise bu şirketten 157.828.- TL'sı alacaklı bulunduğunu, davacının genel kurullarda müvekkilini ibra ettiğini, ibra kararı veren davacının dava hakkının olmadığını, hak düşürücü altı aylık sürenin de geçtiğini, davacının hem kâr payı hem de ayrılma akçesi talep ettiğini, bu durumun kendi içinde çeliştiğini, davacın...