Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vakıf ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca, davacıya ait ----------- ekipmanlarıyla birlikte davalı şirkete veya davalı şirket yetkili temsilcisi olan davalı ...'in göstereceği bir başka şirkete 430.000,00-TL + KDV bedelle devrinin kararlaştırıldığını, buna dair ek 1'de sunulan sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, davacının 06/04/2009 tarihinde hastaneyi devrettiğini, davalıya -------- tarihinde ---------- numaralı --------------TL tutarlı ve -- tarihinde -------- numaralı ------------TL tutarlı faturaları gönderdiklerini, davalının devir bedeli olarak şirket ortağı olan ve tek başına davalı şirketi temsil yetkisi bulunan davalı ...'in imzaladığı -----------Şubesindeki hesaba keşideli toplam 11 adet çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1393 Esas KARAR NO : 2019/835 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 03/11/2011 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vakıf ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca, davacıya ait ----------- ekipmanlarıyla birlikte davalı şirkete veya davalı şirket yetkili temsilcisi olan davalı ...'in göstereceği bir başka şirkete 430.000,00-TL + KDV bedelle devrinin kararlaştırıldığını, buna dair ek 1'de sunulan sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca, davacının 06/04/2009 tarihinde hastaneyi devrettiğini, davalıya -------- tarihinde ---------- numaralı --------------TL tutarlı ve -- tarihinde -------- numaralı ------------TL tutarlı faturaları gönderdiklerini, davalının devir bedeli olarak şirket ortağı olan ve tek başına davalı şirketi temsil yetkisi bulunan davalı ...'in imzaladığı -----------Şubesindeki hesaba keşideli toplam 11 adet çekin devir bedeli olarak davacıya verildiğini, davalının bu çek bedellerini gününde ödemeyip temerrüde düştüğünü, davalının talebi üzerine davacının 07/01/2010 tarihinde davalının borcuna mahsuben 07/01/2010 tarihli 01603 seri numaralı fatura ile davalıdan 129.000,00 TL'lik cihaz satın aldığını, taraflar arasında bu kez 08/01/2010 tarihli yeni bir sözleşme imzalanarak mahsuplaşma işlemi yapıldığını, davalıdan alınan bu mal karşılığı mahsuplaşma sonucu, davalının bakiye borcunun yeniden yapılandırıldığını ve bakiye borcun ne şekilde ödeneceğinin ve hangi vadelerde ödeneceğinin 08/01/2010 tarihli bu sözleşmede gösterildiğini, bu sözleşmeye dayanarak davalı şirketin devir bedeli olarak düzenlediği 11 adet çekin yerine bu kez yine ... tarafından imzalanan ve vadeleri 08/01/2010 tarihli sözleşmedeki vadelere uygun olarak belirlenen ve 20/02/2010 tarihinden 20/12/2010 tarihine kadar her ay için 12.000'er TL olmak üzere toplam 11 adet bononun davacıya verildiğini, söz konusu bu bonolarında vadesinde ödenmediğini, bu 11 adet bonodan vadesi dolmuş olan 9 adedi için davalı şirket aleyhine İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün ------ Esas, --- Esas sayılı dosyalarıyla kambiyo senetlerine özgü icra takiplerine girişildiğini, ancak davalı şirket tarafından bonoların imzalandığı 20/02/2010 tarihinde diğer davalı ... 'in şirketi tek başına temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle bonolardaki imzalara itiraz edildiğini, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin kararlarıyla imza itirazları kabul edilerek İİK 170/a maddesi uyarınca icra takiplerinin iptaline karar verildiğini, davacıya ait göz merkezinin davalı şirkete devir tarihinde şirket müdürünün ------. Noterliğinin------------- tarihli imza sirkülerine göre davalı ... olduğunu, bu şahsın devir tarihinde sözleşmeyi ve 11 adet çeki imzaladığını, davacının davalıdan olan alacağına mahsuben cihaz satın aldığı 07/01/2010 tarihinde ve taraflar arasında mahsuplaşmaya dair 2.sözleşmenin imzalandı...