DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019 ASIL DAVA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası-.... İstanbul Şubesi'ne ait .... çek seri numaralı 15/06/2018 tarihli 60.000-TL bedelli çeki ile müvekkilinin herhangi bir bağının olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve davalıların ayrı ayrı kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebimiz ile ilgili çek yönünden başlatılabilecek icra takibinin İİK m.72/2 uyarınca öncelikle teminatsız olarak, işbu talebinin kabul edilmez ise yatırılacak teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesine, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ispatı için imza incelemesi yaptırılmasına, herhangi borcunun olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/602 Esas KARAR NO : 2019/619
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019
ASIL DAVA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası-.... İstanbul Şubesi'ne ait .... çek seri numaralı 15/06/2018 tarihli 60.000-TL bedelli çeki ile müvekkilinin herhangi bir bağının olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve davalıların ayrı ayrı kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebimiz ile ilgili çek yönünden başlatılabilecek icra takibinin İİK m.72/2 uyarınca öncelikle teminatsız olarak, işbu talebinin kabul edilmez ise yatırılacak teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesine, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ispatı için imza incelemesi yaptırılmasına, herhangi borcunun olmadığının tespitine, davalı şirketler aleyhine ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalılar usulüne uygun davetiye tebilğine rağmen davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Bankası - ....Şubesi'nin .... seri nolu 15/06/2018 tarihli 60.000,00 TL bedelli çeki yönünden başlatılabilecek icra takibinin IIK m. 72/2 uyarınca öncelikle teminatsız olarak, taleplerinin kabul olunmaması halinde yatırılacak teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesini ve dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cüneyt Ertaş usulüne uygun davetiye tebilğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen ve icra takibine konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, çekin hırsızlık nedeniyle rıza dışı elden çıktığı iddiasıyla menfi tespit ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, çek üzerindeki imzanın davacının imzasını taşıyıp taşımadığı, davacının çeki elinde iken elinde olmayan sebeplerle yitirip yitirmediği, davalıların çeki iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığı, kötüniyet tazminatı şartlarının mevcut olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili ile davalı ....'ın beyanları alınmış,....'ın....bank A.Ş. çalışanı olup, çeki tahsil için görevlendirilmesi nedeniyle kendisi hakkında davanın takip edilmediği davacı vekilince beyan edilmiştir. Dava konusu çek aslı üzerinde imza incelenemesi yaptırılmasına karar verilmekle, bilirkişi taraf...