DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının sigortalısı araç ile çarpışması sonucu malül kaldığını, bu nedenle davalının sigorta şirketinin müvekkilindeki oluşan zararı karşılamakla mükellef olduğunu, müvekkilinin devlet hastanesinden almış olduğu %8 vücut fonksiyon kaybı raporunun bulunduğunu, bedeni iş gücü kaybı oranının belirlenerek ilgili tutuarın ve bakıcı giderlerinin hesaplanıp davalıdan tahsiline karar verilmesini, bu tutara kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/499 Esas KARAR NO : 2018/753 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının sigortalısı araç ile çarpışması sonucu malül kaldığını, bu nedenle davalının sigorta şirketinin müvekkilindeki oluşan zararı karşılamakla mükellef olduğunu, müvekkilinin devlet hastanesinden almış olduğu %8 vücut fonksiyon kaybı raporunun bulunduğunu, bedeni iş gücü kaybı oranının belirlenerek ilgili tutuarın ve bakıcı giderlerinin hesaplanıp davalıdan tahsiline karar verilmesini, bu tutara kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili 10/07/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu bu sebeple de davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunduğu, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını karar verilmesini yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların anlaşması doğrultusunda davanın konusuz kaldığının anlaşılması, masraf ve ücreti vekalet istemediklerini bildirmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden masraf ve vekalet ücreti tayin ve taktirine de yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasın yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA