DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 tarihinde ...plakalı araç sürücüsünün bisiklet sürücü olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza soncunda müvekkilinin ... Hastanesi ve ...Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebi ile malul kaldığını ve bu maluliyetin mahkemece belirlenmesi ile doğan tüm zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1324 KARAR NO: 2019/218
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/04/2014 tarihinde ...plakalı araç sürücüsünün bisiklet sürücü olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza soncunda müvekkilinin ... Hastanesi ve ...Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebi ile malul kaldığını ve bu maluliyetin mahkemece belirlenmesi ile doğan tüm zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine, CMK 253. Madde gereğince tazminat davası açılamayacağından bahisle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili talepli davadır. Davacı vekili UYAP'dan gönderdiği 31/05/2019 tarihli dilekçe ile özetle; işbu dava dosyasında feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de UYAP'dan gönderdiği 24/05/2019 tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla; işbu davada, vekalet ücreti, yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir, yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 44,40.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 8,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının karar kesinleşt...