Mahkememizin -------Esas sayılı dosyasından tefrik ile oluşan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ------ plakalı arasın 13/11/2016 tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeni ile oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının onarım süresinin gerek sigorta şirketi gerekse tamirhanenin işini gerektiği gibi yapmaması sürüncemede bırakması neticesinde aracın makul sürenin çok üzerinde -150 gün süre- onarımda kaldığını müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, beyanla müvekkilinin uğramış olduğu tazminin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAvacı şirket yetkilisinin 03/08/2018 tarihli dilekçesinde ise; davalı ... ile anlaşma sağladıklarını, davalı ... bakımından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2019/548
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizin -------Esas sayılı dosyasından tefrik ile oluşan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ------ plakalı arasın 13/11/2016 tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması nedeni ile oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkilinin aracının onarım süresinin gerek sigorta şirketi gerekse tamirhanenin işini gerektiği gibi yapmaması sürüncemede bırakması neticesinde aracın makul sürenin çok üzerinde -150 gün süre- onarımda kaldığını müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, beyanla müvekkilinin uğramış olduğu tazminin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAvacı şirket yetkilisinin 03/08/2018 tarihli dilekçesinde ise; davalı ... ile anlaşma sağladıklarını, davalı ... bakımından davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirmesinde; davacı tarafça meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan maluliyetine ilişkin maddi tazminat talep edildiği, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememiz----- Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama devam etmekte iken; davacı şirket yetkilisince sunulan usulüne uygun dilekçe davalılardan ... yönünden açılan davadan feragat edildiğinin beyan edildiği, bunun üzerine dosyanın ... yönünden tefrikine karar verildiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2.Eldeki davanın tefrik ile oluşması nedeniyle alınması gereken 44,40 TL başvuru harcı ile 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.