DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine müvekkili tarafından, bugüne kadar ödenmeyen keşide tarihi 26.07.2011 ve fatura numarası 0839611 olan 17.772,61 TL tutarlı faturanın tahsili amacıyla 9.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, ödeme emrine itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine istemiyle dava açıp, karar verilmesi için talepte bulunmuştur. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1261 Esas KARAR NO : 2018/981
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı aleyhine müvekkili tarafından, bugüne kadar ödenmeyen keşide tarihi 26.07.2011 ve fatura numarası 0839611 olan 17.772,61 TL tutarlı faturanın tahsili amacıyla 9.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, ödeme emrine itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine istemiyle dava açıp, karar verilmesi için talepte bulunmuştur. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ticari satım nedeni ile ürün bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMKnın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTKnın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır. Diğer anlatımla, belirtilen bu durumda ticari defterler de, HMK m. 220. madde (HUMK'nın 330 ve sonraki maddeleri) anlamında vesika niteliğindedir. Öte yandan, ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, I Kati delil şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanunun 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kayd...