DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilin davalı şirkete vermiş olduğu yeminli mali müşavirlik hizmetlerine ilişkin kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, müvekkilin fatura bedelleri için 16/08/2017 tarihinde İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğünün 2017/21210 sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların dokuz tanesinin kargo yoluyla davalıya gönderildiğini, davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğini veya iade gerçekleşmediğinden faturaların kabul edildiğini, 01/08/2017 tarihli KDV ------------------ Bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1046 Esas KARAR NO : 2019/601
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilin davalı şirkete vermiş olduğu yeminli mali müşavirlik hizmetlerine ilişkin kestiği fatura bedellerini tahsil edemediğini, müvekkilin fatura bedelleri için 16/08/2017 tarihinde İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğünün 2017/21210 sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların dokuz tanesinin kargo yoluyla davalıya gönderildiğini, davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğini veya iade gerçekleşmediğinden faturaların kabul edildiğini, 01/08/2017 tarihli KDV ------------------ Bedeli açıklamalı faturanın davalı tarafından hizmetin gereği gibi ifa edilmediği iddiası ile 08/08/2017 tarihli ihtarname ile müvekkile iade edildiğini, bu iddianın kesinlikle asılsız olduğunu, müvekkili şirketin davalının KDV iadesine ilişikin olarak ciddi bir emek ve mesai harcandığını,, ilgili yasal mevzuat gereği ihraç edilen mala ait yüklenilen KDV'nin iade alınabilmesi için ihracata konu malın ilk üreticisine ulaşılması gerektiğini, hizmet verilirken davalının KDV iadesine konu malları üreten ilk üreticiye ulaşmak için yapılan karşıt incelemelerde malı satan şirketin altı altına inilmesine rağmen hiçbir şekilde ilk üreticiye ulaşılamadığını, ilk üreticiye ulaşamamanın davalıya yazılı ve sözlü olarak iletildiğini, davalı tarafından KDV iadesine konu malların ilk üreticisinin bulunması yönünde müvekkile hiçbir dönüş olmadığını ve yeminli mali müşavirlik hizmetinin sonlandırıldığını ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğünün 2017/21210 sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden davalının İİK 67/11 maddesi gereği hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi özetle ; davacı şirket yetkilileri ile Mart 2017 ilk haftasında toplantı yapıldığını, Mart ayının sonunda Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin denetim yapılacağının ifade edildiğini, Muhasebe Müdürü--------------kayıtlar hazır olduğunu toplantıda belirttiğini, Mart ayının yarısı ve Nisan dönemi geçmesine rağmen müvekkile denetim için herhangi bir fiziki çalışma ve inceleme yapılmadığını, KDV iadesi konusu olan tüm bilgi ve belgelerin dijital ortamda davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından her ayın sonunda teslim edilmesi gereken hiçbir raporun hazırlanmadığını, KDV iade sözleşmesi kapsamında ------------- tüm bilgilerin 05/04/2017 tarihinde ve 17/04/2017 tarihinde mail ile gönderildiğini, tam tasdik sözleşmesine istinaden müvekkilde aylık denetim yapılması...