Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/953 · K. 2019/521
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 K. 2019/521

E. 2017/953K. 2019/52121 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisatış sözleşmesitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 16/02/2017 olan faturayı ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı yanın, müvekkilinin alacağının tahisilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/953 Esas KARAR NO : 2019/521

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 16/02/2017 olan faturayı ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı yanın, müvekkilinin alacağının tahisilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın davaya konu ettiği fatura alacağı haksız fesih gerekçesi ile kestiklerini iddia ettikleri fatura olduğunu, bu fatura ile ilgili davalı firmaya başuvurulduğunu ve kendi firmalarına dönüş yapıldığında faturanın istenmiyeceği ve konusuz kalacağı bilgisi verildiği, müvekkili tarafından davalı firma ile tekrar sözleşme imzalandığını, davalı firmanın söz konusu alacağın ödenmeyeceğini söylediğini buna rağmen haksız ve hukuka aykırı davayı ikame ettiğini, davacının böyle bir fatura kesmeye hukuki anlamda hakkının bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmamakta olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları, İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası, 21/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, 19/04/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Satış A.Ş. tarafından borçlu ....İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'ne Yönelik 12.817,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, icra takibine konu elektrik faturasından dolayı davalı tarafın soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/780

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1077 · K. 2018/588

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2019/721

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2018/748

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2018/972

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2019/306

8 Mart 2019