DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında 20.03.2014 tarihinde 15 kamyon 348.758 KgTürkmenistan pamuğunun 706.234.95- USD bedel ile satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, söz konusu malın ... 'ya gönderildiğini, malın uzun süre gümrükte bekletildiğini, mevcut sözleşmeye göre ödemenin 15.06.2014 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının malın bedelini ödememek suretiyle temerrüde düştüğünü, konu olan malları müvekkili tarafından düşük bedel ile bir 3.ncü şahsa satmak zorunda kaldığını, yapılan satış...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/119 Esas KARAR NO : 2018/486 Karar DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında 20.03.2014 tarihinde 15 kamyon 348.758 KgTürkmenistan pamuğunun 706.234.95- USD bedel ile satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, söz konusu malın ... 'ya gönderildiğini, malın uzun süre gümrükte bekletildiğini, mevcut sözleşmeye göre ödemenin 15.06.2014 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının malın bedelini ödememek suretiyle temerrüde düştüğünü, konu olan malları müvekkili tarafından düşük bedel ile bir 3.ncü şahsa satmak zorunda kaldığını, yapılan satış bedelinin 613.814.08 USD olduğunu, davalı müflis şirket ile akdedilen sözleşmede ise satış bedelinin 706.234.95 -USD olduğunu, bu satıştan 92.420.87 USD müvekkilinin zararının oluştuğunu, bedelin davalıdan talep edildiğini ödemenin yapılmaması nedeni ile ... 1.Noterliğinden 20.11.2014 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ettiğini, müflis şirketle ilgili olarak ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2015 tarih ve ... Esas Sayılı karar ile iflasına karar verildiğini, İflasın ... 2.İflas müdürlüğünün... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas masasına 268.750.64 TL fark alacağın kaydının yapıldığını ancak iflas müdürlüğünce alacağın ret edildiğini, müvekkilinin satışını yaptığı malların gümrükten çekilmemesinden ötürü davalıya yapılan satış ile ikinci kişiye yapılan satış arasında 92.420.87 USD fark çıktığını bunun da TL karşılığının davalı müflis şirketin iflasına karar verildiği tarihte 268.750.64 TL yaptığını, bunun belirlenmesi ile İflas masasına alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ederek işbu davayı açmıştır. Davalı müflis şirketin iflas idare memuru tarafından verilen 18.03.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müflis şirketten 268.750,64 -TL alacak talebinde bulunduğunu ancak böyle bir kayıt olmadığından talebin ret edildiğini, alacağın kaydını talep edenin alacağını kanıtlaması, taleple ilgili olarak gerekli belgelerin sunulması gerektiğini, davacı tarafından sözleşmeye istinaden müflis şirkete malların gönderildiğini ve konu olan malların müflis tarafından alınmadığının bildirildiğini, dolayısıyla malların alınmadığının davacı tarafından da kabul edilmesinden ötürü alacağın talep edilmesinin mümkün olamayacağını, teslim alınmayan maldan ötürü müflis şirketin sorumlu tutulamayacağını, müflis şirketin borçlu olmadığını, davanın haksız açıldığını beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ...