DAVA : Alacak (Akaryakıt Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Akaryakıt Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/04/2013 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesinin imzalandığım, sözleşme ile davalı şirketin müvekkil şirket araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin ödemeler başlıklı 9. maddesine göre davalı şirketin, müvekkil şirkete tanzim edeceği fatura bedelini pompa satış fiyatının KDVsiz tutarından %7,5 iskonto yaparak hesaplayacağının kararlaştırıldığını, Sözleşmenin imzalandığı 02/04/2013 tarihinden 31/03/2014 tarihine kadar davalı şirket tarafından müvekkil şirkete %7,5 iskonto uygulanarak fatura tanzim edildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/640 Esas KARAR NO : 2018/572
DAVA : Alacak (Akaryakıt Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Akaryakıt Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/04/2013 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesinin imzalandığım, sözleşme ile davalı şirketin müvekkil şirket araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin ödemeler başlıklı 9. maddesine göre davalı şirketin, müvekkil şirkete tanzim edeceği fatura bedelini pompa satış fiyatının KDVsiz tutarından %7,5 iskonto yaparak hesaplayacağının kararlaştırıldığını, Sözleşmenin imzalandığı 02/04/2013 tarihinden 31/03/2014 tarihine kadar davalı şirket tarafından müvekkil şirkete %7,5 iskonto uygulanarak fatura tanzim edildiğini, ancak EPDKnm 20/03 /2014 tarih ve 4927 sayılı kararı gerekçe gösterilerek 31/03/2014 tarihli fatura ile birlikte ve bu tarihten itibaren uygulanan İskonto oranının %2,5e indirildiğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile satış koşullarının değiştirilerek iskonto oranını %7,5ten %2,5e indirilmesinden dolayı 2014 Mart ayından bu yana müvekkilince fazladan ödenen bedellerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren üç gün içinde iadesinin ihtar edildiğini, davalı şirketinin 31/03/2014 tarihli yazısı ile ... siz değerli müşterimize uygulanmakta olan oranımız, 31 Mart 2014 tarihli faturanızla birlikte pompa fiyatımızdaki indirime ilaveten +2,5 olarak uygulanacaktır " şeklînde haber verildiğini, ancak sözleşmenin sona erme tarihinin yaklaşması üzerine başlanan yenileme görüşmeleri sırasında sözleşmenin yenilenmesi yeni dönemde %5 iskonto uygulanacağının teklif edildiğini, ancak 02/04/2013 tarihli sözleşme dönemi için mutabakat sağlanamadığı ve faturalara %2,5 iskonto uygulanmasına devam edildiğini, davalının EPDK kararını gerekçe göstererek iskonto oranını düşürdüğünü, ancak %5 iskonto teklifinden bunun EPDK karan ile ilintili olmadığının ortada olduğunu; davalının EPDK karan-:çe göstererek sözleşmede kendisine tanınan sözleşmede değişiklik yapma hakkım kötü-ullandığım ve müvekkilini yanıltarak işlem yaptığım; EPDK karannın uygulama süresi 2 ay olması ve sona ermesine rağmen davalının %2,5 iskonto uygulamaya devam ettiğini, sözleşmede belirtilen %7,5 iskonto oranının TMK m. 2de düzenlenen iyiniyet / dürüstlük kuralı ile vefa ilkesine aykırı olduğunu, 02/04/2013 tarihli ... Müşteri Sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı hazırlanarak müzakere imkanı tanınmadan imzalatılması sebebiyle genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, sözleşmenin 9. maddesinde verilen sözleşmede değişiklik yapma hakkının TBK m. 20 vd. Hükümlerine aykırı olduğunu, genel işlem koşulu niteliğindeki tip sözleşmelere dürüstlük kuralına ...