Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/561 · K. 2019/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/561 K. 2019/312

E. 2018/561K. 2019/3122 Temmuz 2019
haksız rekabetistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, durdurulması, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye'de sektöründe öncü firmalardan biri haline geldiğini, sahip olduğu markaları ve üstün kaliteli ürünleriyle dünya çapında da tanınır hale geldiğini, müvekkiline ait markaları taşıyan ürünlerin tüketici gözünde belli bir kaliteyi ve güveni temsil ettiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli yaklaşık 5000 markası bulunduğunu, Ülker markasının diğer sektörlerin yanı sıra dünyadaki pek çok ülkede de çok tanınmış bir marka haline geldiğini, TPMK nezdinde de tanınmış marka olarak tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/561 KARAR NO : 2019/312

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, durdurulması, önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye'de sektöründe öncü firmalardan biri haline geldiğini, sahip olduğu markaları ve üstün kaliteli ürünleriyle dünya çapında da tanınır hale geldiğini, müvekkiline ait markaları taşıyan ürünlerin tüketici gözünde belli bir kaliteyi ve güveni temsil ettiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli yaklaşık 5000 markası bulunduğunu, Ülker markasının diğer sektörlerin yanı sıra dünyadaki pek çok ülkede de çok tanınmış bir marka haline geldiğini, TPMK nezdinde de tanınmış marka olarak tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait "..." markalı ürünlerin de uzun yıllardır aynı marka ve ambalaj altında üretildiğini ve 1970'li yıllarda tüketiciye sunulduğunu, ibare ve ambalaj için ayrı ayrı marka tescilleri alındığını, müvekkili şirketin tanınmış "..." markaları ürününün üç boyutlu markası, ambalaj tasarımı ve ticari takdim şeklinin taklit edilmek suretiyle davalı tarafça kendiisne ait ... markalı zincir marketlerinde "..." ibareli marka ile piyasaya arzedildiğinin müvekkili tarafından tespit edilmesinden sonra noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalıyla mail ile yazışmalar yapıldığını ürün ambalajında değişiklik yapılacağı konusunda anlaşmaya varıldığını ancak sonrasında davalı tarafın renklerin bir markanın tekelinde olamayacağı gerekçesiyle değişiklik yapmayı reddettiğini, davalının müvekkili şirket ile özdeşleşmiş ambalaj tasarımını aynen kullanmaya devam ettiğini, ayrıca davalının kendisine ait zincir marketlerde müvekkili ürün ile kendi ürününü aynı raflarda yan yana arzettiğini, davalının davaya konu ürün için yapmış olduğu tasarım tescil başvurusunun müvekkilinin itirazı üzerine iptal edildiğini, davalı yanın başkaca firmaların kalite ve güven uyandıran marka ve ambalaj tasarımlarını, ticari takdim şekillerini taklit etmek suretiyle ürün oluşturmayı ticari politika olarak benimsediğini iddia ederek, davalı şirketin müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli "..." markalı ürün ve ambalajına ve ticari takdim şekli aleyhinde tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, men'ine, ref'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... mağaza adı/markası ve halk arasında ve sektörde bilinen/tanınan bu marka ön plana çıkarılarak "..." olarak tarif edilen konseptte 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen halen Türkiye çapında 45.000'i aşkın çalışanı, 41 bölge müdürülğü ve 8.000'i aşkın mağazası ile hızla büyüyen, ülkemizin tamamında faaliyette bulunan, kendi adına tescilli yüzl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2019/117

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/208

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2018/286

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2019/110

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/414

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2020/48

4 Şubat 2020