Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2019/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 K. 2019/510

E. 2018/391K. 2019/51018 Haziran 2019
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıalacağın temlikişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 16/03/2017 tarihinde ...'ye ait...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08/09/2016/2017 vade tarihli, ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada...plakalı araçta değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 15/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ... davalı sigorta şirketinden alacağının Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği huhuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/391 Esas KARAR NO: 2019/510

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 16/03/2017 tarihinde ...'ye ait...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08/09/2016/2017 vade tarihli, ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada...plakalı araçta değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 15/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ... davalı sigorta şirketinden alacağının Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği huhuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı... Şti.'ne devrettiğini, değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde öne sürdüğü hususları kabul etmediğini, davacı tarafın ibraz ettiği delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini,...plakalı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda 27/03/2018 tarihinde ...Şti.'ne 1.256,57 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldığı için davalı şirketin sorumluluğunun ortadan kaltığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Makine Yüksek Mühendisi ... ve Sigorta Hukuku Uzmanı ...'a tevdii edilmiş olup; 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kusur Yönünden; Davacı taraf sürücüsü dava dışı ...'nin kusursuz olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, Değer Kaybı Yönünden; Davacı tarafın...plakalı ... model aracı ile ilgili değer kaybı tutarı 1.463,78 TL hesaplandığını, davacı tarafın...plakalı ... model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının 1.500,00 TL olabileceğini, Sigortacılık Tekniği Açısından; Sigorta şirketi ancak gerçek zarar karşılamakla yükümlü olduğundan sigorta şirketçe yapıldığı ileri sürülen ödemeye ilişkin dekontun sunulması halinde hesaplanan tazminattan mahsubu ile bakiye değer kaybından davalının sorumlu bulunduğunu, ödeme dekontunun sunulması hal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2019/1515

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2019/211

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2021/70

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/519

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/409

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2019/609

28 Haziran 2019