Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/892 · K. 2019/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/892 K. 2019/479

E. 2016/892K. 2019/47929 Mayıs 2019
tazminatihtiyati tedbircismani zarartrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıistinaf yolumaddi ve manevi tazminattedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin 09/04/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracıyla ... Cezaevi istikametinde 20-30 Km hızla seyir halinde iken sağ şeritten yokuş yukarı sola doğru viraja girdiği sırada ... plakalı ticari taksinin kendi şeridinden çıkarak hızlı bir şekilde müvekkilin aracının sol yan, ön kısma çarptığını, ticari taksiyi işletenin ... olduğunu, olayın meydana geldiği sırada sürücünün ... olduğunu müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru olmaksızın ağır bir şekilde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını daha sonra karakolda verdiği ifadesinde şikayetçi olduğunu, davalı ... hakkında ... 59. Asliye Ceza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/892 Esas KARAR NO : 2019/479 DAVA :Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin 09/04/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracıyla ... Cezaevi istikametinde 20-30 Km hızla seyir halinde iken sağ şeritten yokuş yukarı sola doğru viraja girdiği sırada ... plakalı ticari taksinin kendi şeridinden çıkarak hızlı bir şekilde müvekkilin aracının sol yan, ön kısma çarptığını, ticari taksiyi işletenin ... olduğunu, olayın meydana geldiği sırada sürücünün ... olduğunu müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru olmaksızın ağır bir şekilde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını daha sonra karakolda verdiği ifadesinde şikayetçi olduğunu, davalı ... hakkında ... 59. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını bu davanın sonucunda ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı sürücü ...'ın mevcut kaza vakiasının meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaşam fonksiyonlarının orta derecede etkilendiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek olduğunu, bu nedenlerle işbu huzurdaki davayı açtıklarını, tazminat ile beraber ticari taksi olan ... plakalı aracın kaydına tedbir konulmasını, fazlaya ve artırıma ilişkin dava ile talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 09/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsiline, davalı sigorta şirketi için sigorta poliçesinden sorumlu olduğu miktar kapsamında temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ilebirlikte tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde, kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkilinin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinni karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın 15.07.2013 tarihli ticari taksi plakalasının şoförlere kullandırılmasına ilişkin sözleşme ile ... isimli şahsa teslim edildiğini, bu nedenle işleten sıfatı ... da olduğunu, bu nedenle davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini, ... plaka sayılı araç hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir konulmasının hiçbir hukuki yararı bulunm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 · K. 2018/869

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 · K. 2019/479

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1192 · K. 2019/385

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/79 · K. 2018/1185

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/571 · K. 2019/1193

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/907

19 Kasım 2019