Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/282 · K. 2019/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/282 K. 2019/449

E. 2015/282K. 2019/44923 Mayıs 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:02/10/2014 tarihinde kaza sonrası firar eden sürücünün sevk ve idaresindeki -------------- plakalı aracı ile ------- caddesi üzerinden seyir halindeyken---- caddesi kavşağına geldiğinde aracın yan kısmını ----- caddesi üzerinde karakuyu istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracının ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,bu kazanın oluşumunda olay yeri tetkik ve sürücü beyanından --------------- plakalı aracın firar eden sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K 84 maddesinde belirtilen sürücü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2015/282 KARAR NO : 2019/449

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:02/10/2014 tarihinde kaza sonrası firar eden sürücünün sevk ve idaresindeki -------------- plakalı aracı ile ------- caddesi üzerinden seyir halindeyken---- caddesi kavşağına geldiğinde aracın yan kısmını ----- caddesi üzerinde karakuyu istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracının ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,bu kazanın oluşumunda olay yeri tetkik ve sürücü beyanından --------------- plakalı aracın firar eden sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K 84 maddesinde belirtilen sürücü asli kusurlarından olan kuralının ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, müvekkili ----------- meydana gelen trafik kazasında ------------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğundan kusura katılmasının söz konusu olmadığını haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle ;Davacı taraf -------- plakalı müvekkili şirket nezdinde motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle ----- malul kaldığından tazminat talep ettiklerini, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmeleri gerektiğini, zira müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu kaza tarihinde geçerli poliçe teminatlarının 268.00 TL ile sınırlı olduğunu, ceza davası kural olarak sürücülerin kusurunu belirlemekte ise de davacının motosiklette iken kast takmadığı ve uygun kıyafetleri giymediği ve maluliyettin meydana gelmesinde bu olayın etkili olması sebebiyle % 25 oranında kusurlu olduğundan tazminat hesabında indirim yapılması gerektiğini, yetki itirazın kabul edilerek davasının yetki yönünden reddine, aleyhlerine haksız olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -------------verdiği cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, zira aynı zamanda davacının babası ve velisi olan karşı taraf sürücüsü ehliyetsiz bir şekilde motosiklet kullandığını ve bu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, babası olan ehliyetsiz sürücünün dosyada davacı konumunda bulunan kızını da yasalara aykırı olarak ve hiçbir önlem almadan kullandığı motosikletin arkasına alarak trafiğe çıktı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/337 · K. 2019/857

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/46 · K. 2021/493

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/42 · K. 2019/585

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2019/795

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/708 · K. 2019/1162

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2019/753

12 Eylül 2019