DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ günü ....... plakalı kamyonet sürücüsü..........geri geri manevra yaptığı sırada, müvekkili ...................... çarparak ve bacağı üzerinden geçerek yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu, Yapılan olay yeri inceleme ve daha önceden verilen ifadeler doğrultusunda davalı .............bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTKnın ve diğer ilgili mevzuatın kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyerek asli kusurlu davranarak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, Çalışma gücünün sürekli olarak azalması, geleceğe dönük olarak çalışamamak ya da az çalışma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1363 KARAR NO : 2018/963
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ günü ....... plakalı kamyonet sürücüsü..........geri geri manevra yaptığı sırada, müvekkili ...................... çarparak ve bacağı üzerinden geçerek yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu, Yapılan olay yeri inceleme ve daha önceden verilen ifadeler doğrultusunda davalı .............bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTKnın ve diğer ilgili mevzuatın kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyerek asli kusurlu davranarak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, Çalışma gücünün sürekli olarak azalması, geleceğe dönük olarak çalışamamak ya da az çalışma olarak değerlendirildiğinde müvekkilinin ileride elde edebileceği kazançtan da mahrum kaldığını, 09/06/1958 doğumlu .......... kaza geçirdiği tarihte (.........) yaşında. Geçimi cami işlerinde temizlik görevlisi olarak sürdürdüğünü, Bu kaza dolaysıyla malul kaldığını, işinide kaybettiğini, Davalı sürücünün asli kusuruna, davacının bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarına, tedavi masrafları ile bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında davalının sorumlu tutulmasına, Ayrıca müvekkilinin çalışamadığı 20 aylık süreçte sosyal güvenlik primleri yatırılmadığından dolayı 20 ay daha geç emekli olacağından bu zarardan da davalıların sorumlu olduğunu belirterek maddi tazminat tutarı ile tedavi bakıcı giderleri belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden temerrüt tarihinden (25/05/2015) işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline;Ayrıca 40.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline;İşleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:..................vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın taraflarının -sigortacı dışında- yerleşim yerinin İzmir olduğunu, Davaya konu trafik kazası ..................gerçekleştiğini, yargılamanın olayın gerçekleştiği yer olan İzmir mahkemelerinde yapılması gerektiğini, Dava konusu olayda davalı müvekkillerin herhangi bir kusuru olmadığını, davalı sürücünün hukukun ve yasanın kendisine emrettiği tüm kurallara uyduğunu, davalı sürücünün hukukun ve yasaların emrettiği tüm kurallara uymuş olması nedeni ile dava konusu olayda davalı sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını, Davacı yanın beden gücü kaybı olmadığını, dava konusu olaydan...