Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'ye ait ait petrolün taşındığı diğer davalıya ait ... isimli tankerin İstanbul Boğazı ... önlerinde makine arızası yaparak sürüklenmek suretiyle deniz tehlikesine maruz kaldığını, tankerin donanımı davacıya ait ... Römorkörünce gemiye halat verilerek sürüklenmekten kurtarıldığını, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'ne ait Kurtarma 3 römorkörünün refakat ederek kurtarma yardımına iştiraki ile deniz tehlikesi altındaki geminin ... koyuna demirletildiğini ileri sürerek, ... gemisine verilen kurtarma yardım hizmetinde müvekkili kuruluşun payına düşen kurtarma yardım ücreti alacağı olan 562.000,00 USD'nin hizmet tarihi olan 18/05/2009 tarihinden itibaren ABD dolarına işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/80 Esas KARAR NO : 2018/219
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/04/2011 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'ye ait ait petrolün taşındığı diğer davalıya ait ... isimli tankerin İstanbul Boğazı ... önlerinde makine arızası yaparak sürüklenmek suretiyle deniz tehlikesine maruz kaldığını, tankerin donanımı davacıya ait ... Römorkörünce gemiye halat verilerek sürüklenmekten kurtarıldığını, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'ne ait Kurtarma 3 römorkörünün refakat ederek kurtarma yardımına iştiraki ile deniz tehlikesi altındaki geminin ... koyuna demirletildiğini ileri sürerek, ... gemisine verilen kurtarma yardım hizmetinde müvekkili kuruluşun payına düşen kurtarma yardım ücreti alacağı olan 562.000,00 USD'nin hizmet tarihi olan 18/05/2009 tarihinden itibaren ABD dolarına işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın Türk Ticaret Kanunu'nun 1232. maddesinde sayılan alacaklardan olması nedeniyle ... gemisi üzerine müvekkili kuruluş lehine kanuni rehin hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gemiye verilmiş kurtarma/ yardım hizmetinin bulunmadığını, geminin bulunduğu yerde kısa süreli demirleyip basit arızasını hemen giderme imkanının olduğunu, olay anında trafik sahasında başka bir gemiye pilotaj hizmeti veren ...'ye bağlı römorkör ile haberleşerek herhangi bir deniz tehlikesi altında olmayan gemisinin çekilmesinin talep edildiğini, ...'nin müvekkilinden kurtarma yardıma ilişkin Lof ve Tof imzalamasını talep etmediğini, talep edilen ücretin ölçüsüz ve fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu hizmetin cer ve refakat hizmeti olduğunu, alınan hizmet bedelinin eksiksiz ödendiğini, varılan bu mutabakata rağmen kurtarma yardım hizmeti verilmiş gibi ücret istenmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu olayda geminin gemi adamlarının idaresinden çıkmadığını, makine arızasının kendi imkanları ile giderildiğini, gemi ve yükün deniz tehlikesi altında olmadığını, davacı tarafından düzenlenen plotaj makbuzunda verilen hizmetin çekme ve refakat netiliğinde olduğunun açıkça belirtildiğini savunmuştur. Dava, ... isimli geminin İstanbul Boğazından geçişi sırasında makine arızası yapması sebebiyle 18/05/2009 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... römorkörü ile verilen kurtarma ve yardım hizmetinden kaynaklanan alacağın geminin donatanı ve işleteni ... A.Ş. ile tankerde bulunan petrolün sahibi ... A.Ş'den yükle orantılı olmak üzere tahsili ve gemi üzerinde kanuni rehin hakkı kurulması istemine ilişkin olup, mahkememizce iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabu...