DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 09.02/2017 tarihinde İlamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'ın 29.03.2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08.05.2014 gün ve 28994 S. Resmi Gazetede yayınlanan 'Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' (EPTHY) huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinde, (Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından savaca kadar otan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/742 KARAR NO : 2018/1262 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 09.02/2017 tarihinde İlamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'ın 29.03.2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08.05.2014 gün ve 28994 S. Resmi Gazetede yayınlanan 'Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' (EPTHY) huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinde, (Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından savaca kadar otan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden ve ya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmişi,) kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığını, bu yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığının 29.07.2016 tarihinde ve muhtelif tarihlerde kurum görevlilerince tespit edilerek tutanaklar düzenlediğini, tutanaklara göre davalı adına anılan yönetmelik (28.Madde) uyarınca icra takibine konu borcun usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının belirtilen kaçak elektrik kullanma eylemi ve akabinde yapılan hesaplama ile ilgili delillerin delil listesinde belirtildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun (Yargıtay 3. Huk. D.,2015/11944 E, 2015/20510 K. Sayılı kararı) açıklandığını, davalı/borçlunun borcun tamamına, ferilerine ve faizine itirazının haksız olduğunu, bu konuda yönetmeliğinde (EPTHY mad.15/4) "zamanında ödenmeyen borçlara görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oran aşılmamak üzere gecikme zammının uygulanacağı"nın hükme bağlandığını, takip konusu asıl alacağa işletilen 6183 sayılı yasa gereği gecikme zammının uygun olduğunu, davalının ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesaplanan ve icraya konulan elektrik fatura bedelini ödemeyerek itiraz etmesi nedeniyle haksız ve kötü niyetinden ötürü (% 20'den az olmamak üzere) icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.361,00 TL enerji bedeli, 395,81 TL gecikmiş gün faizi ve 71,25 TL faizin KDV'si olmak üzere ...