DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememize davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ve 14/05/2019 tarihli dilekçelerin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, davacı yan davalı borçluya ütü ve paketleme hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmet karşılığında 645,84TL lik fatura ile 21.840,00TL lik fatura verildiğini, fatura ve irsaliyeye göre ütü paketlerini teslim alan davalının faturaya itiraz etmediğini ve ayıp ihbarında da bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine yapılan davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2019/632
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememize davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ve 14/05/2019 tarihli dilekçelerin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, davacı yan davalı borçluya ütü ve paketleme hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmet karşılığında 645,84TL lik fatura ile 21.840,00TL lik fatura verildiğini, fatura ve irsaliyeye göre ütü paketlerini teslim alan davalının faturaya itiraz etmediğini ve ayıp ihbarında da bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine yapılan davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartı olan arabulucuğa başvurulmaksızın açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 19/04/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 90,01TL harcın mahsubu ile bakiye 45,61TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara i...