DAVA : Haksız Rekabetin ve Telif Hakkı İhlalinin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabetin ve telif hakkı ihlalinin tesipiti, men'i, ref'i maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ile eser sahipliğinin tespiti, muarazanın giderilmesi ve belirsiz alacak talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden İslam Tarihi, Sanatı ve Kültür Araştırma Merkezi(...)'nın araştırma, neşriyat, belge ve bilgi yönetimi sahalarında aktif bir kuruluş olup, müslüman milletlerin tarihi, islam bilim tarihi, islam sanatı, islam kültür ve medeniyetiyle ilgili konularda faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilerinden diğer davacılar ..., ... ve ...'un ise, uzun yıllardır ... bünyesinde çalışan ve onun...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/701 KARAR NO : 2019/305
DAVA : Haksız Rekabetin ve Telif Hakkı İhlalinin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabetin ve telif hakkı ihlalinin tesipiti, men'i, ref'i maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ile eser sahipliğinin tespiti, muarazanın giderilmesi ve belirsiz alacak talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden İslam Tarihi, Sanatı ve Kültür Araştırma Merkezi(...)'nın araştırma, neşriyat, belge ve bilgi yönetimi sahalarında aktif bir kuruluş olup, müslüman milletlerin tarihi, islam bilim tarihi, islam sanatı, islam kültür ve medeniyetiyle ilgili konularda faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilerinden diğer davacılar ..., ... ve ...'un ise, uzun yıllardır ... bünyesinde çalışan ve onun yayınlarında büyük emek sahibi araştırmacılardan olduğunu, davalılardan ...'nun ise 1980-2004 yıllarında...'nın genel direktörlüğünü ve yine 2005-2013 yıllarında ...'nın bağlı olduğu ...'ı genel sekreterliği görevini sürdürmüş olduğunu, genel direktörlüğü döneminde 18 ciltlik ... isimli çok önemli bir eserin ... tarafından yayımlanmış olduğunu, bu eserin ...'nun ...'dan ayrılmasından sonra da yayımlanmaya devam etmiş olduğunu, ... tarafından hazırlatılan bu eserin editörlüğünü ...'nun yapmış olduğunu, hazırlayanların arasında da ...'nun bulunduğunu, ... bünyesinde 18 ciltlik bu eserin çok kapsamlı olduğu ve daha ziyade araştırmacılara hitap ettiği düşünülerek, ... seçmeleri şeklinde düşünülmüş olduğunu, bu eserin de yine birinci eseri hazırlayan beş kişi tarafından ... bünyesinde meydana getirilmiş olduğunu, birinci eserin işlenmek suretiyle ikinci eserin meydana getirilmiş olduğunu, yani ikinci eserin birinci eserin işlemesi olduğunu, davalılardan ...'nun, ... bünyesinde müvekkili gerçek kişiler ve yine dava dışı ... ile birlikte 18 ciltlik birinci eseri meydana getirmiş olduğunu, FSEK m.10 hükmünce ser sahipliği yönünden eseri meydana getirenler arasında iştirak halinde mülkiyetin söz konusu olduğunu, nitekim anılan eserin 1997-2011 döneminden itibaren bu kişilerin imzasıyla yayımlanmış olduğunu, hem birinci eserin, hem de ikinci eserin ... bünyesinde meydana getirilmiş olması nedeniyle FSEK 10/4 gereğince birinci eserin mali haklarının ...'ya ait olduğunu, bu hüküm çerçevesinde birinci eser ... tarafından yayımlanmış ve okuyucuyla buluşmuş olduğunu, ikinci eserin de aynı şekilde okuyucuya giden yolda yolculuğunu tamamlamak üzereyken yukarıda belirtilen süreçlerin yaşanmış olduğunu, böylece aynen birinci eserde olduğu gibi bir ekip tarafından hazırlanan ve eser sahipliği anılan ekibe ait olan ikinci eseri davalı ... tarafında sahiplenilmiş olduğunu böyle bir sahiplenmenin intihal türü olduğunu belirtmiş ve dava konusu eylemlerin müvekkillerinin telif haklarını ihlal...