Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/891 · K. 2019/728
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 K. 2019/728

E. 2018/891K. 2019/72811 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıicra takibikambiyo senedisebepsiz zenginleşmehak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalıya senet şeklinde borç verdiğini, vadesinde borcun ödenmediğini, vadesinde borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun Bakırköy ... İcra Hukuk mahkemesine şikayeti üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına konu borca itirazın iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/891 Esas KARAR NO : 2019/728

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalıya senet şeklinde borç verdiğini, vadesinde borcun ödenmediğini, vadesinde borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun Bakırköy ... İcra Hukuk mahkemesine şikayeti üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına konu borca itirazın iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Bakırköy ... İcra Dairesinin ....İcra dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... İcra dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava zaman aşımına uğramış bono bedeli dayanak gösterilerek alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'a yönelik 880.000,00-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava ve takibe konu zaman aşımına uğramış bonolarda davacı lehdar, davalı ise keşideci konumundadır. Taraflar arasında temel ilişkinin davacı beyanına göre borç para verme ve karşılığında takibe konu senetlerin alınması şeklinde gerçekleştiği, kambiyo senedi vasfını yitiren ve adi senede dönüşen belgeler ile davacı tarafın alacağını ortaya koyduğu, TTK 732. maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ispat külfetinin davalı keşideci olduğu ve davalının ispat külfetini yerine getiremediği anlaşılmakla davacı tarafın asıl alacak talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf her ne kadar senetlerdeki vade tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş ise de; senetlerin kambuyo vasfını yitirmesi nedeniyle senetlerdeki vadeden itibaren faiz istenemeyeceği, takip ile temerrütün gerçekleşmiş olması sebebiyle takip ile birlikte faiz istenebileceğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında; davanın kısmen kabulüne, Bakırköy ...İcra Dairesinin.... İcra dosyasına yapılan itirazın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2019/910

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2019/1091

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2018/1147

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2018/1033

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/571

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2019/1137

28 Kasım 2019