DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ..., müvekkil bankaya müracaat ederek bankacılık işlemleri sözleşmesi imzaladığını, ve kredi talebinde bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu kredinin kullanıldığı ancak doğan borcun gönderilen hesap ekstreleri ve müvekkil tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalının kredili mevduat hesabının 28/05/2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, borç miktarının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen ... 4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında yasal takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/572 Esas KARAR NO : 2018/30 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ..., müvekkil bankaya müracaat ederek bankacılık işlemleri sözleşmesi imzaladığını, ve kredi talebinde bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu kredinin kullanıldığı ancak doğan borcun gönderilen hesap ekstreleri ve müvekkil tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalının kredili mevduat hesabının 28/05/2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, borç miktarının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen ... 4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında yasal takibe geçildiğini, davalı/borçlunun sırf icrayı geriye bırakmak için haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle tüm itirazların iptali ile 1.289,94TL takip miktarı üzerinden takibin devamını, 1.217,83TL asıl alacak üzerinden %30,24 temerrüt faizini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap lahiyası ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bireysel bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İşbu dava kapsamında davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık işlemleri sözleşmesi kapsamında davalının sözleşmede belirtilen kredi taksitlerini ödememesi üzerine davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek, davalının itirazının iptali ile müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; '1.289,94TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek(1.217,83TL yıllık %30,24) faiz ile %5 BSMV tahsili emrinin( fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır) TBK 100. mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferrilere mahsup edileceğinin...' tahsilini talep ettiği ve davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan tetkik neticesinde; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazl...