DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karşı yan ... Bankası'ndan konut finansmanı için 20.03.2015 tarihinde 43 ay vadeli olarak % 0,38 karpayı oranı üzerinden 4.000.000,00 (dörtmilyon) ABD Doları tutarında kredi çekmiş bulunduğunu, bu kredinin kullanımı sırasında davalı davacı müvekkilden 78.669,25(yetmişsekiz bin altıyüzaltmışdokuz Euro yirmibeş sent) EURO komisyon tutarı tahsil ettiğini, müvekilinin bu süre dolmadan kredisini tamamen ödediğini, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi'nde davacının komisyon veya dosya masrafı adı altında müvekkilinden ayrıca masraf alınacağına dair yer alan hükümlerin genel işlem şartı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/775 KARAR NO : 2018/1122 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının karşı yan ... Bankası'ndan konut finansmanı için 20.03.2015 tarihinde 43 ay vadeli olarak % 0,38 karpayı oranı üzerinden 4.000.000,00 (dörtmilyon) ABD Doları tutarında kredi çekmiş bulunduğunu, bu kredinin kullanımı sırasında davalı davacı müvekkilden 78.669,25(yetmişsekiz bin altıyüzaltmışdokuz Euro yirmibeş sent) EURO komisyon tutarı tahsil ettiğini, müvekilinin bu süre dolmadan kredisini tamamen ödediğini, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi'nde davacının komisyon veya dosya masrafı adı altında müvekkilinden ayrıca masraf alınacağına dair yer alan hükümlerin genel işlem şartı mahiyetinde olup, genel işlem koşullarının, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleri olduğunu, "yazılmamış sayılması gereken" hükümlere dayanılarak alınan tüm ücretin iadesi gerektiğini, mahkememiz iş bu hükümlerin tamamını yok hükmünde addetmeyecek ise bu kez da davalı finans kuruluşu tarafından müvekkilinden komisyon tutarı adı altında alınan bedel son derece fahiş ve emsallerinden yüksek olduğunu, zira davalının ilgili tutarı hangi oran üzerinden hesaplama yapılarak aldığını ve iş bu hesaplamanın nasıl yapıldığının belirsiz olduğunu, ayrıca ilgili fahiş meblağın piyasada fiilen kredi kullandırmakta olan benzer ticari şirket ve bankalar tarafından uygulanmadığını, ayrıca erken kapanması sebebiyle banka kapama esnasında daha uzun vadeye göre fahiş komisyon ve masraf kesintisinin yanında henüz vadesi gelmemiş olan taksitlere ilişkin vergileri de haksız olarak alıkoyduğunu ve kapama esnasında iade etmediğini, tüm bu haksız kesintiler yapılacak olan bilirkişi inclemesinde açıkça ortaya çıkacağını, netice itibariyle, davalı tarafından davacıdan komisyon ve/veya dosya masrafı adı altında yapılan tahsilatın gerek taraflar arasındaki Kredisi Sözleşmesi'ne gerekse yürürlükteki mevzuata aykırı olması nedeniyle, söz konusu haksız kesinti bedellerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00- EURO kadarının iadesi için iş bu davayı açmak gerektiğini, sonuç olarak bu nedenlerle, davalı tarafından komisyon tutarı ve/veya dosya masrafı ve erken ödeme nedeniyle fazla alınan vergi ve benzeri kesintiler adı altında davacıdan tahsil edilmiş olan, 78.669,25(yetmişsekiz bin altıyüz altmış dokuz Euro yirmibeş sent) EURO nun fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-EURO kadarının (fiili ödeme günü döviz karşılığı tutar üzerinden tahsil edilmek üzere) davalıdan tahsilini, yargılama g...