DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Noterliği tarafından 12/11/2014 tarihinde ... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, şirketin tüm vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen vergi borçlarının yarısına tekabül eden 4.054,32-TL ve 229,26-TL işlenmiş faizin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalıya ödeme emri gönderilerek ve genel haciz yoluyla takip yapılarak talep edildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı tarafça 09/04/2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takip...
T.C. İSTANBULL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2019/58 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Noterliği tarafından 12/11/2014 tarihinde ... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, şirketin tüm vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen vergi borçlarının yarısına tekabül eden 4.054,32-TL ve 229,26-TL işlenmiş faizin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalıya ödeme emri gönderilerek ve genel haciz yoluyla takip yapılarak talep edildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı tarafça 09/04/2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takip konusu vergi alacağının belirli olduğunu ve davalı tarafından bilinebilir olduğunu bu nedenle davalının alacağa itirazının haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve davanın kabulüne, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememizce tensiben yapılan inceleme sonucunda; 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 03/01/2011 tarih ve 6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre: "3. Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." 7155 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile, 07/06/2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasına eklenen cümle uyarınca; "Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır." Yine 7155 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile, 6325 sayılı Kanun'a aşağıdaki madde eklenmiştir: "Dava şartı olarak arabuluculuk" MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varıl...