DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile -------arasında araç kiralama ilişkinden kaynaklanan ticari iş bulunduğunu, müvekkili şirket ile----arasında ---- tarihinde ve muhtelif tarihlerde ------- düzenlendiklerini, davalı şirketin herhangi bir haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi fesh ettiğini, araçları hukuka aykırı bir şekilde iade ettiğini, müvekkil şirket davalı ------ olan ve yukarıda genel itibari ile izah edilmeye çalışılan alacağının tahsili amacıyla ----- tarihinde Beykoz İcra Müdürlüğünün ------- esas numaralı dosyası ile ilamsız takip açtıklarını, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/519 Esas KARAR NO: 2019/60 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile -------arasında araç kiralama ilişkinden kaynaklanan ticari iş bulunduğunu, müvekkili şirket ile----arasında ---- tarihinde ve muhtelif tarihlerde ------- düzenlendiklerini, davalı şirketin herhangi bir haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi fesh ettiğini, araçları hukuka aykırı bir şekilde iade ettiğini, müvekkil şirket davalı ------ olan ve yukarıda genel itibari ile izah edilmeye çalışılan alacağının tahsili amacıyla ----- tarihinde Beykoz İcra Müdürlüğünün ------- esas numaralı dosyası ile ilamsız takip açtıklarını, davalı tarafın borca kısmi itirazda bulunduklarını, taraaflar arasında gerçekleşen müzakereler sonucunda ortak bir paydada buluşamadığından anlaşamadıklarını, icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazlarının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. ---- tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Bu haliyle söz konusu uyuşmazlığın görevli sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. --------- Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınır. Görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ------- Esas, ---- Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda har...