Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2016 tarihinde davalının ---------------- nolu trafik sigortalısı olan------- maliki olduğu -------------- plakalı aracın davacı şirkete kasko sigortalı--------------- plakalı araca çarpması sonucu bu aracın da önündeki ------------ plakalı araca arkadan çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 6.650,00 TL lik hasarın 26/05/2016 tarihinde ödediklerini, kazanın meydana gelmesinde-----------plakalı araç sürücüsünün % 42,8 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin kusur oranında sorumlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu belirtmiş ve 6.650,00 TL 'nin şimdilik 2.846,00 TL 'sinin 26/05/2016 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1150 Esas KARAR NO : 2019/115
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2016 tarihinde davalının ---------------- nolu trafik sigortalısı olan------- maliki olduğu -------------- plakalı aracın davacı şirkete kasko sigortalı--------------- plakalı araca çarpması sonucu bu aracın da önündeki ------------ plakalı araca arkadan çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 6.650,00 TL lik hasarın 26/05/2016 tarihinde ödediklerini, kazanın meydana gelmesinde-----------plakalı araç sürücüsünün % 42,8 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin kusur oranında sorumlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu belirtmiş ve 6.650,00 TL 'nin şimdilik 2.846,00 TL 'sinin 26/05/2016 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın davalı şirketçe ---------------- vadeli --------- nolu ZMSS ( Trafik ) sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazada davalının sigortalısının kusurunun olmadığını, davacının sigortalısı ------- plakalı aracın sürücüsünün önünde giden -------- plakalı araca arkadan çarptığını, akabinde ------ plakalı aracın da önünde aniden meydana gelen kaza nedeniyle duramayıp arkadan çarptığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limite kadar ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiş ve davanın reddini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, celp ve tetkik olunan sigorta poliçesinde------- plakalı aracın-------------- 08/03/2016 ile 08/03/2017 tarihi arasında sigortalı olduğu görüldü. Celp ve tetkik olunan kasko poliçesinde -------- plakalı aracın davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu görüldü. Davacı tarafından dosyaya sunulan ---------- bankasına ait dekontta kaza nedeniyle 6.650,00 TL ------------ hesabına kaza nedeniyle ödeme yapıldığı anlaşıldı. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın 17/04/2016 tarihinde gerçekleştiği, kazanın ------------ plakalı araçlar arasında meydana geldiği tespit olundu. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında bir makine mühendisi ve bir sigortacı bilirkişi aracılığı ile rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 20/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın 17/04/2016 günü saat 11:45 sıralarında ------------------- ilçesi sınırları içinde sürücüsü ---------- yönetimindeki -----------plakalı aracıyla, ------------------- önüne geldiği sırada aracın ön kısmıyla önünde seyreden sürücü dava dışı---------------...