DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/12/2014 tarihinde ....... yakınlarında dava dışı ..... sevk ve yönetimindeki ....... plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkil polis memuru ............ çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini. Kaza ile ilgili soruşturma evrağının .........Cumhuriyet Başvascılığı'nın 2015/124 soruşturma numaralı dosyasında olduğunu beyan etmiştir. Kazada kusurlu araca ait kaza tarhinde geçerli ......... A.Ş.nezdinde tanzim edilmiş .............. numaralı Trafik Sigorta Poliçesinin mevcut olduğunu. Müvekkilin tedavi sürecinin halen devam ettiğini bir dizi ameliyat geçirdiğini tam bir iyileşme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/529 Esas KARAR NO : 2018/271
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/12/2014 tarihinde ....... yakınlarında dava dışı ..... sevk ve yönetimindeki ....... plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkil polis memuru ............ çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini. Kaza ile ilgili soruşturma evrağının .........Cumhuriyet Başvascılığı'nın 2015/124 soruşturma numaralı dosyasında olduğunu beyan etmiştir. Kazada kusurlu araca ait kaza tarhinde geçerli ......... A.Ş.nezdinde tanzim edilmiş .............. numaralı Trafik Sigorta Poliçesinin mevcut olduğunu. Müvekkilin tedavi sürecinin halen devam ettiğini bir dizi ameliyat geçirdiğini tam bir iyileşme olmadığını bir daha ameliyat olma ihtimalinin olduğunu beyan etmiştir.Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 1.000 TL (............A.Ş nin davadan önce yapmış olduğu ödeme miktarının üzerinde kalan zararları için) maddi tazminatın davalıdan olay tarihinden işleyecek %12 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/02/2018 tarihli usulüne uygun olarak harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile 24.211,52 TL tazminatın olay tarihinden itibaren %12 oranında avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini. Davacıya 15/07/2015 tarihinde 28.448,37 TL ödendiğini. Anılan ibranamenin............ Gebze şubesinden 15/07/2015 tarih Kasa............... bildirilerek celbini talep ettiklerini. Yeterli ödeme ve geçerli ibraname nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan ödeme ile müvekkilin sorumluluğunun sona erdiğini ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep etmiştir. Müvekkil Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığını, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını. Bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.11.2012 tarih 2013/17-72 E. 2012/1558 K. Sayılı ilamının bu yönde olduğunu beyan etmiştir. 6100 sayılı kanunla yapılan değişiklik gereği, tedavi giderindeki sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu. Dolayısıyla tedavi giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını vekaleten arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GER...