Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/449 · K. 2019/122
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 K. 2019/122

E. 2018/449K. 2019/1221 Şubat 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıabonelik sözleşmesiyasal sürebaşvuru süresiborca itirazdava ehliyetihacizistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/06/2016 son ödeme tarihli 4.510,00-TL, 22/08/2016 son ödeme tarihli 19.748,00-TLtutarlı faturaları ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçluların takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2019/122

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/06/2016 son ödeme tarihli 4.510,00-TL, 22/08/2016 son ödeme tarihli 19.748,00-TLtutarlı faturaları ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçluların takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi için mahkemeye başvurma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, takibe borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına, yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 25.723,88-TL asıl alacak, 1.465,88-TL işlemiş faiz, 95,15-TL gecikme bedeli ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda sözleşme faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak davacı ticari defterlere, faturalara ve sözleşmelere dayanmıştır. HMK 222. Maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2019/1270

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/257

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/1248

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2019/959

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/1189

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2019/1260

6 Aralık 2019