Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; sigortalılardan ...'ın geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle İstanbul ... İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle Mahkemece şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini, tasfiye halinde ...Şti 'nin sicilden terkin edilmesi nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğinden TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK. nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin resen terkin işleminin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO : 2019/258 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; sigortalılardan ...'ın geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle İstanbul ... İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle Mahkemece şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini, tasfiye halinde ...Şti 'nin sicilden terkin edilmesi nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğinden TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK. nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin resen terkin işleminin mevzuat kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sureti ve şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya suretinin incelenmesinde; ... Kurumu Başkanlığı tarafından davalı ...Şti. aleyhine 24.462,89 TL kurum zararının şimdilik 5.000 TL'sinin davalıdan tahsili talebiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu 26/06/2018 tarihli celsede, ihya kararı ile ilgili verilecek kararın kesinleşmesinin beklendiği görülmüştür. Ticaret Sicil sicil kayıtlarının incelenmesinde; ...Şti.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin "..." olduğu, TTK'nın geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, açılan davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, buna göre İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK.'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir. Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sic...