Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3 · K. 2018/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 K. 2018/140

E. 2018/3K. 2018/1408 Şubat 2018
yetkiye itirazyetkili mahkemeacentalık sözleşmesitazminatyerleşim yeriistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigorta aracılık hizmetlerini ifa etmek üzere davalı ... ile 20.05.2011 tarihinde bir Acentelik Sözleşmesi imzaladığını, 20.05.2011 tarihli Acentelik Sözleşmesi) ve buna uygun olarak davalı, müvekkil davacı lehine 20.05.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı vekâletnameyi çıkarttığını, müvekkili şirket söz konusu sözleşme kapsamında davalının Mardin yetkili sigorta acentesi olarak çeşitli sigorta branşlarında davalı adına poliçeler düzenlemek, prim tahsilatları yapmak, sigorta primleri tahsil etmek ve davalının verdiği talimatlar doğrultusunda sigorta tekliflerini davalıya iletmek gibi pek çok...

Karar Metni

2018/3 E. , 2018/140 K.

"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/3 Esas KARAR NO : 2018/140

DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigorta aracılık hizmetlerini ifa etmek üzere davalı ... ile 20.05.2011 tarihinde bir Acentelik Sözleşmesi imzaladığını, 20.05.2011 tarihli Acentelik Sözleşmesi) ve buna uygun olarak davalı, müvekkil davacı lehine 20.05.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı vekâletnameyi çıkarttığını, müvekkili şirket söz konusu sözleşme kapsamında davalının Mardin yetkili sigorta acentesi olarak çeşitli sigorta branşlarında davalı adına poliçeler düzenlemek, prim tahsilatları yapmak, sigorta primleri tahsil etmek ve davalının verdiği talimatlar doğrultusunda sigorta tekliflerini davalıya iletmek gibi pek çok faaliyetin yanı sıra davalının sigorta hizmetini pazarlama, tanıtım ve sigortalılara ulaştırılması hizmetlerini başarı ve özveri ile ifa ettiğini, davalı şirketin sözleşmenin feshine gerekçe gösterdiği tüm işlemler kendi izni dâhilinde yapıldığını, davalı şirket müvekkillinin acentelik sözleşmesini somut hiçbir gerekçe göstermeksizin feshetmiş olup. feshin hukuka aykırı olduğu sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları başta olmak üzere diğer tüm haklarımız saklı ve baki kalmak üzere, yapılacak bilirkişi incelemesi ve tahkikat sonucu müvekkil şirketin uğradığı zarar, hak kazandığı denkleştirme tazminatı ile mahrum kaldığı komisyonların miktarı ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK 107/2 gereği iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın taleplerini artırmak kaydıyla, şimdilik müvekkil şirketin uğradığı zararla hak kazandığı portföy tazminatı ve mahrum kaldığı komisyon bedeli olarak 50.000 TLnin davalı şirketten tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası anlamında avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazından bulunduklarını, müvekkili şirketin ikametgahının .../ ... olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin eski acentesi ... Şti. ile de aynı sebepler ile acentelik sözleşmesi feshedilmiş olup, bu acentenin feshine ilişkin yargılama da ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. nolu dosyası ile davacı vekili marifeti ile takip edildiğini, dava dışı diğer acente ile olan acentelik sözleşmesi de yine müvekkil şirket tarafından usulsüz işlemlerinin tespit edilmesi üzerine feshedildiğini, davacı acentenin yeni müşteriler bulduğunu ve bu yeni müşteriler sayesinde acentelik sözleşmesinin sona ermesinden sonra da müvekkil sigorta şirketinin önemli menfaatler elde et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2018/113

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/44

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2018/24

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2018/86

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/210

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/11 · K. 2018/94

25 Ocak 2018