Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/368 · K. 2018/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 K. 2018/753

E. 2017/368K. 2018/7535 Temmuz 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı firmaya ...olu faturaları ile paslanmaz sac çelik sattığını, davalı tarafın ürünleri almasına rağmen fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, fakat kalan 2.116 USD kısmını müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen ödemediğini, nihayetinde davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın alacağın tahsilini sürüncemede bırakma ve imkansızlaştırma gayesi ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğine, icra takibinin durduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/368 KARAR NO : 2018/753 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı firmaya ...olu faturaları ile paslanmaz sac çelik sattığını, davalı tarafın ürünleri almasına rağmen fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, fakat kalan 2.116 USD kısmını müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen ödemediğini, nihayetinde davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın alacağın tahsilini sürüncemede bırakma ve imkansızlaştırma gayesi ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğine, icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA /Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava İİK'nun 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdrülüğünün...esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takibe dayanak faturalar ve mutabakat formu aslı mahkememiz kasasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığın tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların 2016 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş;19/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan 24/11/2016 takip tarihinde 6.889,78 TL tutarınca alacak talebinde bulunabilecek olmakla birlikte, taraflar arasında imzalanan mutabakat metninde 2.116,90 USD tutarında tarafların mutabık oldukları kabullerinde olduğundan davacının ancak [(1.805,08 USD x 3,0336) + (311,82 USD x 3,0221)] = 6.418,25 TL tutarınca alacak talebinde bulunabileceği, Mahkemece davacının alacağını Türk lirası üzerinden isteyebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda, davacının davalıdan 24/11/2016 takip tarihi itibariyle 6.418,25 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve takipte yıllık %10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz isteminin mümkün bulunduğunun söylenebileceği, davacının alacağının USD üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2018/331

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/361 · K. 2018/801

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 · K. 2018/762

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2018/710

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2018/372

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2018/1263

19 Aralık 2018