DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafından dayanağı 60.000-TL bedelli bir çek için ... 8. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ... 8. İcra Müdürlüğünden davalının başlattığı takip ile ilgili ... 35. İcra Müdürlüğüne talimat gönderildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından, davalının istemi üzerine, dosya borçlusu olmadığı halde müvekkilinin adresinde fiili haciz yapıldığını, müvekkilinin haciz ve muhafaza baskısı altındayken borçlu olmadığı halde 61.500 TLsini İcra Müdürlüğünün hesabına yatırmak zorunda kaldığını, davalının borçlu olmadığını bile bile haksız yere müvekkilinden bu parayı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/376 Esas KARAR NO : 2018/762 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafından dayanağı 60.000-TL bedelli bir çek için ... 8. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ... 8. İcra Müdürlüğünden davalının başlattığı takip ile ilgili ... 35. İcra Müdürlüğüne talimat gönderildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından, davalının istemi üzerine, dosya borçlusu olmadığı halde müvekkilinin adresinde fiili haciz yapıldığını, müvekkilinin haciz ve muhafaza baskısı altındayken borçlu olmadığı halde 61.500 TLsini İcra Müdürlüğünün hesabına yatırmak zorunda kaldığını, davalının borçlu olmadığını bile bile haksız yere müvekkilinden bu parayı haciz ve muhafaza baskısıyla zor kullanarak tahsil ettiğini, haciz işlemi sırasında müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda yaptıkları tespitler ve değerlendirmeler sonrası müvekkilinin istihkak iddiasında haklı ve haczin haksız olduğu, haciz olunan malların müvekkiline ait olduğu borçlu şirketle arasında organik bir bağ bulunmadığı ortaya çıktığını, işbu mahkeme kararının kesinleştiğini, müvekkilinin istihkak iddiasında gerek istihkak davasında açıklandığı ve kanıtlandığı gerekse kesinleşen icra mahkemesi kararı ve Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda davalının, davacıdan haksız yere aldığı 61.500 TLsını; ödeme tarihi olan 25.02.2016den itibaren ve her iki tarafta tacir olduğu için kısa vadeli en yüksek ıskonto faiziyle birlikte TBK m. 77-82 uyarınca geri ödemek zorunda olduğunu, davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının davacıdan bu paranın haksız yere alındığını yani borçlu olduğunu bilmesine rağmen nedensizce sırf alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, davalı şirketinin itirazının haksız olduğunu, borcunu ödemediğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; Taraflar arasında ortaklık yapısı bakımından organik bağ bulunmakta olup bunu kullanarak muvazaalı işlemler gerçekleştirilmekte olduğunu, alacaklılardan korunmak ve haciz tehdidinden kurtulmak amaçlandığını, davacı şirket tasfiye halinde olduğundan davacı şirketi temsil yetkisi 6102 s. ttk md. 138 uyarınca tasfiye memurlarına ait olup, taraf ve dava ehliyeti bulunmayan davacı şirket tarafından açılan huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça her ne...