DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2014 tarihinde ticari nitelikte Servis Büro Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, tarafların bağıtlandığı sözleşmeye göre davalı tarafından müvekkilinin müşterilerinden dava dışı ...AŞ'ye verilecek hizmetin şekil ve şartları belirlenmiş olduğunu, davalı tarafından verilecek hizmet dava dışı ...'nın lokasyonlarından evrakların teslim alınması ile başlamak ve diğer hizmetlerin verilmesi ile tamamlamakta olduğunu, sözleşme çerçevesinde davalı tarafından hizmet verilirken dava dışı müşteri ...'nın lokasyonlarından evrak gönderimleri sırasında bazı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/438 KARAR NO : 2018/754 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2014 tarihinde ticari nitelikte Servis Büro Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, tarafların bağıtlandığı sözleşmeye göre davalı tarafından müvekkilinin müşterilerinden dava dışı ...AŞ'ye verilecek hizmetin şekil ve şartları belirlenmiş olduğunu, davalı tarafından verilecek hizmet dava dışı ...'nın lokasyonlarından evrakların teslim alınması ile başlamak ve diğer hizmetlerin verilmesi ile tamamlamakta olduğunu, sözleşme çerçevesinde davalı tarafından hizmet verilirken dava dışı müşteri ...'nın lokasyonlarından evrak gönderimleri sırasında bazı lokasyonların sözleşmenin ayrıntısını bilmemesinden dolayı doğrudan davalıya yapılan gönderimlerde karşı ödemeli şeklinde gönderilmesi gerekirken, lokasyonun kargo/kurye masrafına katlanarak gönderim yaptığı tespit edilmiş, ...'nın çok fazla sayıda şubesinin olması, bu şubelerin Türkiye'nin farklı yerlerinde olması gibi nedenlerden dolayı merkez ofis bu durumu bir süre sonra fark edebilmiş olduğunu, toplam 23.026,80 TL'lik kargo/kurye bedelinin ... tarafından ödendiği tespit edilmiş müvekkili ile dava dışı ... arasındaki anlaşma çerçevesinde ..., 23.026,80 TL'lik fatura tanzim ederek müvekkile teslim etmiş olduğunu, müvekkili de davalı ile arasındaki sözleşme çerçevesinde aynı miktarda 30/11/2016 tarih ve ... numaralı faturayı tanzim ederek davalı göndermiş ancak davalı faturayı kabul etmeyerek ... Noterliğinden keşide edilen 23/12/2016 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarname ile iade edilmiş olduğunu, bunu üzerine fature müvekkil tarafından ... Noterliğinden keşide edilen 23/12/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya yeniden gönderilmiş, davalı bu sefer ... Noterliğinden keşide edilen 29/12/2016 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname ile yine iade edilince bahse konu fatura, bu sefer İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe konu edilmiş olduğnuu beyan ederek davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya numarasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden başlamak üzere tahsil tarihine kadar işleyecek olan reeskont avans faizi oranından işleyecek faizin tahsiline, davalının müvekkile olan borcunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen 01/09/2014 tarihli sözleşme 24 ay boyunca taraflar arasında devam etmiş, sözleşmenin uygulanmasında tarafların davranışları, fiileri, yazışmaları olmu...