DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkilinin ... ...'nin %50 ortağı ve müdürü olduğunu, ancak 30/05/2018 tarihinde davalının ... sahte bir genel kurul kararı hazırlayarak müvekkilinin hisselerinin diğer ortak ...'a devredildiğine ve müdürlük yetkisinin de ...'a verildiğine dair karar aldığını ve bu kararın Bakırköy.... Noterliğinin 06/06/2018 tarih ve ... yevmiyesi ile tasdikleterek 07/06/2018 tarihinde Istanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiğini, 13/06/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/1178 KARAR NO : 2019/1
DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkilinin ... ...'nin %50 ortağı ve müdürü olduğunu, ancak 30/05/2018 tarihinde davalının ... sahte bir genel kurul kararı hazırlayarak müvekkilinin hisselerinin diğer ortak ...'a devredildiğine ve müdürlük yetkisinin de ...'a verildiğine dair karar aldığını ve bu kararın Bakırköy.... Noterliğinin 06/06/2018 tarih ve ... yevmiyesi ile tasdikleterek 07/06/2018 tarihinde Istanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiğini, 13/06/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, yapılan işlemelerin tamamının sahte olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında yapıldığını, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, genel kurul kararında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahtecilik ve dolandırıcılıkla ilgili ihbarı üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, 30/05/2018 tarihli ...'nin genel kurulunun yokluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemi ile iş bu davayı açtıklarını, şuan resmi kayıtlarda ...'un tek ortak ve şirket yetkilisi olarak göründüğünü, HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle davalı ...'un şirketi temsil, ilzam ve tüm yetkilerinin dava sonuna kadar kaldırılmasına, şirketin rutin işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyum atanmasına, kayyum ücretinin şirket kasasından ödenmesine,....Belediye Başkanlığına yazı yazılarak şirkete yapılacak ödemelerin kayyum atanıncaya kadar durdurulmasına, bu konuda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, .... Belediye Başkanlığına ve şirketin hesaplarının bulunduğu bankalara yazı yazılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, 30/05/2018 tarihli ...'nin genel kurulunun yokluğunun tespiti ile iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,davalı şirketin 30/05/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 31/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiğ...