Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli protokol ile ... uygulaması, yönetilmesi, geçici kabule hazır hale getirilmesi ve bu proje kapsamında; müvekkillerin uzmanlığı neticesinde ortaklıkları için ödenecek ücret ve buna ek olarak verilen işçilik hizmeti ve bu hizmet karşılığında ödenecek ücret konularında anlaşıldığını, buna göre anılan protokolün 4.2 maddesi 3. bendine göre ... Yapım İşi kapsamında ayrı ayrı olacak şekilde Bay ...e 750.000,00.-TL ve ...a 750.000,00.-TL olmak üzere toplamda 1.500.000,00.-TL ödeme yapılacaktır. denildiğini, sonraki bentlerde bu ödemelerin nasıl yapılacağının açıklandığını, davalı şirketin anılan protokolün 4.2 maddesinde sayılan şartlara aykırı davrandığını bu nedenle müvekkillerinin haklı nedenle söz konusu projeden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2019/15
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli protokol ile ... uygulaması, yönetilmesi, geçici kabule hazır hale getirilmesi ve bu proje kapsamında; müvekkillerin uzmanlığı neticesinde ortaklıkları için ödenecek ücret ve buna ek olarak verilen işçilik hizmeti ve bu hizmet karşılığında ödenecek ücret konularında anlaşıldığını, buna göre anılan protokolün 4.2 maddesi 3. bendine göre ... Yapım İşi kapsamında ayrı ayrı olacak şekilde Bay ...e 750.000,00.-TL ve ...a 750.000,00.-TL olmak üzere toplamda 1.500.000,00.-TL ödeme yapılacaktır. denildiğini, sonraki bentlerde bu ödemelerin nasıl yapılacağının açıklandığını, davalı şirketin anılan protokolün 4.2 maddesinde sayılan şartlara aykırı davrandığını bu nedenle müvekkillerinin haklı nedenle söz konusu projeden ayrıldıklarını, anılan Protokol kapsamında -davalı tarafından yapılan ödemeler düzensiz ve anılan Protokole uygun yapılmadığından tam olarak belirlenememekle birlikte- davalı şirket nezdinde yaklaşık olarak müvekkili ...in 350.000,00.-TL, ...ın ise 250.000,00.-TL alacakları bulunduğundan bahisle davalıya ihtarname gönderdiklerini ancak cevabi ihtarname ile bu taleplerinin kabul edilmediğini belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00.-TLnin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacılardan ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00.-TLnin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin İş Mahkemesi olması nedeni ile davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile görev yönünden reddi veya görevsizlik kararı verilerek davanın görevli mahkemeye gönderilmesini, yapılacak tahkikat sonrası haksız ve hukuki nesnedi bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini savunmuştur. Uyuşmazlık, davalı şirket ile ... arasında yapılan ... doğalgaz boru hattı faz 1 projesinin sözleşme ve ekindeki şartnamelere uygun şekilde yapılması ve geçici kabulün yapılarak işin teslimi konusunda taraflar arasında düzenlenen protokolden kaynaklanan ücret alacağı istemine ilişkin olup tarafların protokol uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediği, davacıların ödenmemiş ücret alacağı bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda İş Mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki protokol ve tarafların dilekçelerinde d...