DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2014 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / DAvacı vekilinin dava dilekçesini özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 09.12.2009 - 17.11.2011 tarihleri arasında davalı şirkete bir takım satışlar yapıldığını ve bir takım ödemeler alındığını, ancak 17.10.2011 tarihli son faturadan sonra ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu öne sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, talep edilen toplam alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1439 Esas KARAR NO : 2018/1235 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2014 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / DAvacı vekilinin dava dilekçesini özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 09.12.2009 - 17.11.2011 tarihleri arasında davalı şirkete bir takım satışlar yapıldığını ve bir takım ödemeler alındığını, ancak 17.10.2011 tarihli son faturadan sonra ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu öne sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, talep edilen toplam alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkili tarafından davacı adına düzenlenen 25.10.2011 tarih 479207 seri numaralı ve 8.836,50-TL tutarlı fatura ile 25.10.2011 tarih ... seri numaralı ve 12.897,13-TL tutarlı faturaların içeriğine süresi geçtikten sonra itiraz edildiğini, 16.12.2011 tarih ... seri numaralı ve 10.751,35-TL tutarlı faturaya süresi içinde itiraz edilmesine rağmen geçerli bir sebebe dayanmadığını, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen 01.12.2011 tarih ... seri numaralı ve 162.945,35-TL tutarlı vade farkı faturasına süresi içinde itiraz ettiklerini, vergi müfettişi tarafından düzenlenne 19.10.2012 tarihli tutanağa göre müvekkilinin ticari defterlerine göre davacıdan 1.678,08-TL alacaklı olduklarını öne sürerek davanın reddini, %20' den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Açılan davada uyuşmazlığın davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu takibe davalının yaptığı itirazın iptali, takibin haklı olup olmadığı, faturaya dayanak davacının alacağı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 01/07/2016 Tarihli bilirkişi raporuna göre; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda davalı ...Şti.' nin davacı ...' ne 23.09.2014 takip tarihi itibariyle 9.073,27-TL borçlu olduğunu, süresi içnide itiraz edilen 479410 seri numaralı ve 10.751,35-TL tutarındaki komisyon faturasının talep edilebilir olduğunun değerlendirilmesi durumunda ise davalı şirketin davacı şirkete borçlu değil 1.678,08-TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. 15/06/2017 Tarihli Ek bilirkişi raporuna göre; davalı ...Şti.' nin davacı ...' ne 23.09.2014 takip tarihi itibariyle 9.073,27-TL borçlu olduğunu, süresi içnide itiraz edilen... seri numaralı ve 10.751,35-TL tutar...