DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2018 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ..../İstanbul Şubesine ait ... iban numaralı, .... çek numaralı, keşidecisi .... LTD. ŞTİ, 31/01/2018 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; dava konusu çek ile ilgili gerekli yasal ilanlar yapılmış, dava konusu çeke ilişkin ... Ltd. Şti tarafından 15/02/2018 tarihinde ibraz edilen dilekçede çeki elinde bulundurduğunu beyan etmiş, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için süre verildiği ve süresi içerisinde davanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/120 KARAR NO : 2018/191
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2018
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ..../İstanbul Şubesine ait ... iban numaralı, .... çek numaralı, keşidecisi .... LTD. ŞTİ, 31/01/2018 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; dava konusu çek ile ilgili gerekli yasal ilanlar yapılmış, dava konusu çeke ilişkin ... Ltd. Şti tarafından 15/02/2018 tarihinde ibraz edilen dilekçede çeki elinde bulundurduğunu beyan etmiş, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için süre verildiği ve süresi içerisinde davanın açıldığı, bu hali ile dava konusu çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu .... Bankası A.Ş. ..../İstanbul Şubesine ait ....iban numaralı, ... çek numaralı, keşidecisi ... LTD. ŞTİ, 31/01/2018 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çek ile ilgili verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılarak dosyaya bilgi verildiği anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İlgili çek hakkında bankasına müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın kesinleşmesinden bir ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince talep halinde teminatın iadesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/03/2018
Katip ... Hakim ...