Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri nedeniyle yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu Keşideci ... tarafından Lehdar .... ....Ltd.Şti emrine tanzim olunan 31/05/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/06/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31/07/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31/08/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve 31/09/ 2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli senetlerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konul- masını, yargılama sonunda zayi nedeniyle bonoların iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono (kıymetli evrak) iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen bonolar ile ilgili olarak % 15...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2018/825
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri nedeniyle yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu Keşideci ... tarafından Lehdar .... ....Ltd.Şti emrine tanzim olunan 31/05/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/06/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31/07/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31/08/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve 31/09/ 2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli senetlerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konul- masını, yargılama sonunda zayi nedeniyle bonoların iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono (kıymetli evrak) iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen bonolar ile ilgili olarak % 15 oranında teminat ya- tırılması halinde "ödemeden men " yönünde tedbir kararı verilmiş ,ancak ,davacı takdir olunan temi- nat tutarını mahkeme veznesine yatırıp makbuzu ibraz etmediğinden ödeme yasağına dair karar uygu- lanmamıştır. Lehdar ... Ltd.Şti yetkilisi ibraz ettiği 19/06/2018 tarihli dilekçe ile "davacı konusu bonoları davacı şirkete verdiklerini" beyanla oluşabilecek zararların önlenmesi için davaya katılma talebinde bulunmuş ise de ; hasımsız olarak açılan davaya katılma yasal olarak mümkün olmadığından talebinin reddine karar verilmiştir. Ayrıca "bonoları elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu bonoları ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bek- leme süresi içerisinde bonoların bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu bonoların ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; Keşideci .... tarafından tanzim olunan ; - 31/05/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, - 30/06/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, - 31/07/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, - 31/08/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli, - 31/09/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli senetlerin zayi nedeniyle İPTALİNE ,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken ve peşin olarak tahsil edile...