DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete Radyo Yayın Takip ve Uyarı Sistemini kullandırma hizmeti verildiğini, tarafların davacı şirketin anılan hizmeti vermesi, buna mukabil faturalandırılan hizmet bedellerinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını, davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında faturalar istinaden davacı şirkete bir kısım ödemeler yapmışsa da davacı şirket nezdinde tutulan cari hesaba göre davalı şirketin 7.814,62 TL + 278,14 Euro olmak üzere takip çıkışı olarak belirtilen 9.302,28 TL bakiye borcu bulunduğunu, alacak tahsil edilemeyince...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/636 KARAR NO : 2019/170 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete Radyo Yayın Takip ve Uyarı Sistemini kullandırma hizmeti verildiğini, tarafların davacı şirketin anılan hizmeti vermesi, buna mukabil faturalandırılan hizmet bedellerinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını, davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında faturalar istinaden davacı şirkete bir kısım ödemeler yapmışsa da davacı şirket nezdinde tutulan cari hesaba göre davalı şirketin 7.814,62 TL + 278,14 Euro olmak üzere takip çıkışı olarak belirtilen 9.302,28 TL bakiye borcu bulunduğunu, alacak tahsil edilemeyince davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 25/02/2019 tarihli dilekçesiyle davaya konu uyuşmazlığın sulh yolu ile çözümlendiğini, davadan feragat ettiklerini; davalı vekili aynı tarihli dilekçesiyle, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan 158,86 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 114,46 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, ...