Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/648 · K. 2018/902
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 K. 2018/902

E. 2017/648K. 2018/90225 Eylül 2018
itirazın iptaliiadebilirkişi raporuiptal davasıtazminatyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıel koymaödeme emriborca itirazsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İnönü Cad. Adliye Karşısı Günep Plaza K.4 D.401 Seyhan/ ADANA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ile aralarında emtia alım satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı .... Traktör ve Makine Turizm İşi. Tic. A Ş. ile davalı ... Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 12.04.2016 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalıya .... hijyenik, kapat sistemi ve ruloları satma ve dağıtma yetkisi verildiğini, .... Mah. .... Bulv. No:... Seyhan /Adana adresindeki ...firmasına 29.03.2017 tarihinde yapılan arama el koyma işleminde sahte ürün üretip satıldığı tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/648 Esas KARAR NO : 2018/902

İnönü Cad. Adliye Karşısı Günep Plaza K.4 D.401 Seyhan/ ADANA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ile aralarında emtia alım satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı .... Traktör ve Makine Turizm İşi. Tic. A Ş. ile davalı ... Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 12.04.2016 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalıya .... hijyenik, kapat sistemi ve ruloları satma ve dağıtma yetkisi verildiğini, .... Mah. .... Bulv. No:... Seyhan /Adana adresindeki ...firmasına 29.03.2017 tarihinde yapılan arama el koyma işleminde sahte ürün üretip satıldığı tespit edildiğini, Davalı şirkete Bakırköy ..... Noterliğinden 04.04.2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ile bayilik sözleşme hükümlerine aykırı davranış nedeni ile haklı nedenle feshettiklerini, dönem borcu olan 10.471,71 TL cari hesap borcunun ödenmesini ve daha önceden gönderilen konsinye malların üç gün içerisinde taraflarına iade etmelerini ihtar ettiklerini, Davalı Adana .... Noterliğinden 25.04.2017 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarname ile cevap verdiklerini, Bakırköy ..... Noterliğinden 05.05.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini ve konsinye malları süresi içerisinde iade etmediğini, 28.04.2017 tarihli cari hesap ekstresine dayanarak 74.672,56 TL cari hesap alacağına istinaden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile 18.05.2017 tarihinde icra takibi başlattığını, davalının 02.07.2017 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının süresi içerisinde itiraz etmediğini, itirazın mesnetsiz olduğunu, sahte ürün satışı yaparak sözleşmenin 2. Maddesine aykırı davrandığını, tüm ihtarlara rağmen konsinye ürüürünlerin iade edilmediğini, ürünlerin faturalarının usulüne uygun düzenlendiğini ve cari hesap alacağına işlendiğini, alacağın cari hesap ekstresinden kaynaklandığını, ve söz konusu faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirketin borcunu bilebilecek durumda olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, Davalı tarafin alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı ile aralarında 12.04.2014 tarihinde imzalanan sözleşme ile bazı ürünlerin satış ve dağıtım hakkı aldıklarım, sözleşmeye tamamen uygun davrandıklarım, davacı şirketin kendi yetki alanlarındaki yerlere el altından...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2018/672

12 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2018/611

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2018/540

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2018/239

2 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2018/628

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2018/892

18 Eylül 2018