E. 2016/228 K. 2018/1061

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/228 Esas KARAR NO : 2018/1061 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2014 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 İstanbul ...Tüketici Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek yukarıkı esası alan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan mahkememizce açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Şti ile davalılardan ...A.Ş arasında 27/08/2013 tarihinde akdedilen sözleşme ile; diğer davacı müvekkili ...'ın Türk adet ve geleneklerinde yer aldığı üzere 27 Kasım 2013 tarihinde nişan merasimi tertiplemek işine ilişkin olarak anlaşmaya varıldığını, 6 sayfadan oluşan sözleşmede müvekkili kendisine düşen tüm sorumluluklarını vede ödemeleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu sözleşmenin 3. sayfasının 4.bölümü olan özel hükümler bölümünün 6.maddesinde "Dışarıdan fotoğrafçı ve video çekimi kabul edilmemektedir. Otelin anlaşmalı fotoğraf ve video çekim firması... fotoğrafçılıktır. ...'dan irtibat kurulabilmektedir." hükmüne göre; müvekkili irtibata geçtiği ve bu nişan davetinin bütün fotoğraf ve video çekimleri için ... ANONİM ŞİRKETİ ile 5.310,00 TL ye anlaşmaya varıldığını, bu bedelin ...Bankası Kemer Burgaz ... hesap nolu hesaba 22.Kasım 2013 tarihinde defaten yatırıldığını, ilk davalının sözleşmeye koyduğu özel hükümle müvekkili ikinci davalı ile video ve fotoğraf çekimi hususunda anlaşmaya varıldığını, 27 Kasım 2013 tarihinde yapılan nişan merasiminden sonra müvekkili tarafından fotoğraf vede video çekimleri davalılardan defalarca kez talep edilmesine rağmen müvekkili sürekli olarak oyalandığını, fotoğraf ve videolar müvekkillerine verilmediğini belirterek, eksik kalan kısmı için ödenmemiş olan bedelin ödeme tarihi olan 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 5.310,00 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkili ... Şti'ye verilmesine, Borçlar Kanunu'nun haksız eylem faslında düzenlenen 49.maddesi aynı Kanun'un 98/2.maddesi yollaması ile sözleşmeye aykırı davranışlardan özütü ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL, annesi ... için 50.000,00 TL toplam 150.000,00 TL manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı firma yetkilisi olduğunu beyan eden... ile müvekkili firma yetkilisi arasında yapılan sözleşme gereği 27/11/2013 tarihinde ... otelinde yapılmış olan nişan organizasyonunda video çekim işini müvekkili firmasında tarafından yüklenildiğini, müvekkili firmanın yüksek teknoloji ürünleri kullanark vermiş olduğu video çekim hizmetinde kullanılan diskler, montajı yapılmak üzere montaj ünitesine alındığını, davaya konu diskin montajı yapıldıktan sonra yazdırılma ...