DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan 15.10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.06.2014 tarihinde meyana gelen trafik kazası sonucu plakası, marka ve modeli belirsiz bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurlu bulunmadığını, müvekkiline çarpan aracın durmayıp kaçması bile asli kusurlu olduğunun ispatı olduğunu, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, ancak davalı ... tarafından dayanaktan yoksun bir şekilde bugüne kadar müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1001 Esas KARAR NO : 2019/130
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan 15.10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.06.2014 tarihinde meyana gelen trafik kazası sonucu plakası, marka ve modeli belirsiz bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurlu bulunmadığını, müvekkiline çarpan aracın durmayıp kaçması bile asli kusurlu olduğunun ispatı olduğunu, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, ancak davalı ... tarafından dayanaktan yoksun bir şekilde bugüne kadar müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili ... Yönetmeliği çerçevesinde davalı tarafın herhangi bir başvurusu olmadığını, olayın trafik kazası neticesi meydana geldiğinin ispat edilmesi, taşıtın trafik sigortası yapma zorunluluğunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranı ve teminat limitiyle sorumlu olunduğunu, bu nedenle de haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti açısından rapor aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edildiği, Adli Tıp 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından sunulan 17.11.2017 tarihli raporda; ... oğlu 1993 doğumlu ...'ın 23.6.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı peroneal sinir hasarı sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (38A...30)A %34, E cetveline göre %28.0(yüzdeyirmisekiz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (isgöremezlik) süresinin 23.6.2014 tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği şeklindedir. Mahkememizce, 26/02/2018 tarihli celse ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti olarak aktüer bilirkişi ... makine bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen 27/07/2018 tarihli raporda; yapılan incelemeler doğrultusunda kazanın oluşumunda kazazede yaya davacı ...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, kimliği ve plakası belirlenemeyen taşıt sürücüsüne şartlar ve somut kanıtlar dikkate alındığında atfı kabil kusur izafesinin mümkün olmadığı, adli tıp kurumu raporuna göre olay...